Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 09АП-3185/14

г. Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А40-64873/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Кузнецовой И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Роговым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-64873/2013, принятое судьей Жбанковой Ю.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибСтрой" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" об обязании подать заявку, о взыскании 171112 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Чернега Д.С. по доверенности от 18.11.2013 N 54;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибСтрой" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства" подать в адрес Общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибСтрой" заявку на поставку катетеров моделированных в количестве - 10 шт. и эмболизационный материал в количестве - 30 шт., на общую сумму 171112 руб. 50 коп. и о взыскании 171112 руб. 50 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по заключённому сторонами договору поставки.

Решением от 29.11.2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, признав требования истца документально не подтверждёнными.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт, сославшись на необоснованность оспариваемых выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая изложенные в ней доводы несостоятельными.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключён договор N 0373100037212000101_45571 на поставку расходуемых и имплантируемых материалов для эмболизации маточных артерий от 06.04.2012, поставки по которому должны были осуществляться в соответствии с техническим заданием (приложение N 1), являющимся его неотъемлемой частью.

По условиям данного договора, поставщик обязался поставить расходуемые и имплантируемые материалы для эмболизации маточных артерий, далее по тексту товар в соответствии со спецификацией (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязался принять и оплатить данный товар. Поставляемый товар должен иметь все документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации и предприятием изготовителем, и иметь соответствующие сопроводительные документы: счет-фактура, накладная и т.п. Некачественный товар, товар не соответствующий техническому заданию не принимается и не оплачивается.

Техническим заданием предусмотрено, что остаточный срок годности: на момент поставки должен быть не менее 80% от общего срока годности.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора сформирована в результате аукциона и составляет 471500 руб.

Пунктами 2.4 и 2.5 договора установлено, что поставка товара по настоящему договору будет осуществлена партиями по заявкам заказчика в течение 5 дней с момента поступления каждой заявки. Товар поступивший без заявки не принимается и не оплачивается. Оплата по настоящему договору будет осуществлена после поставки товара (партии товара) заказчику и подписания акта приема-передачи согласно выставленных поставщиком счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполняя свои обязательства по договору, 27.04.2012 истец отгрузил в адрес ответчика, а ответчик принял и оплатил катетеры для эмболизации маточных артерий HNBR5.0-35-90-P-NS-RUC в количестве 20 шт. на сумму 91200 руб. и эмболы окклюзирующие из гадрогеля "ЭМБОКС" в количестве 50 шт. на сумму 209187 руб. 50 коп., что подтверждено товарной накладной N 008 от 27.04.2012 на общую сумму 300 387 руб. 50 коп., платежным поручением N 620 от 05.05.2012. Претензий по количеству, ассортименту и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило.

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что, по согласованию сторон возможно уменьшение стоимости договора без изменения количества поставляемых товаров, что оформляется дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, он вступает в силу с даты его подписания и действует до 25.12.2012, а по обязательствам, неисполненным до окончания срока действия договора, до полного их исполнения сторонами.

Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки. Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

Истец направил в адрес ответчика письма от 29.11.2012, 26.12.2012, 12.02.2013 о необходимости исполнения обязательств ответчиком по выставлению заявки на поставку товара, а также с просьбой подписать договор, техническое задание и спецификацию.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал, что недопоставленный ответчику товар, закуплен и находится на складе истца, что подтверждено товарными накладными N 010 от 23.04.2012, N 14 от 23.04.2012.

В свою очередь, пунктами 3.1.2., 3.1.3. договора предусмотрено, что заказчик, в рамках ассортимента и цены, указанных в договоре, имеет право проводить закупку товара, который считает более необходимым. Заказчик имеет право проводить закупку товара по мере надобности.

Согласно пункту 2.4 договора поставка товара по настоящему договору будет осуществлена партиями по заявкам заказчика в течение 5 дней с момента поступления каждой заявки.

Таким образом, указанные условия договора не позволяют истцу требовать у ответчика исполнения обязательств по принятию товара и последующей его оплате в случае отсутствия необходимости его получения покупателем.

Доказательства того, что спорный товар необходим ответчику и последний неправомерно уклоняется от исполнения своих обязательств по направлению заявки для его получения, в материалах дела отсутствуют.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют существенного значения для разрешения настоящего дела.

Следует отметить, что представитель истца для участия в судебном заседании не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал, документально не подтвердил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года по делу N А40-64873/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов И.И. Кузнецова