Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2014 г. N 20АП-128/14

г. Тула

10 марта 2014 г.

Дело N А62-3475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от ответчика - Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1026701424287, ИНН 6730018330) - Булыкиной Т.Л. (доверенность от 03.06.2013 N 86), Аверкиевой Д.А. (доверенность от 14.08.2013 N 118), в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вера" (ОГРН 126758336900, ИНН 6730018731), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2013 по делу N А62-3475/2013 (судья Бажанова Е.Г.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Вера" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Смоленское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - учреждение, фонд, ответчик) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 29.05.2013 N 29.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество преднамеренно создало искусственную ситуацию с целью возмещения расходов на выплату страхового обеспечения в завышенном размере.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправильно дана оценка тем обстоятельствам, что за сентябрь и октябрь 2011 года организацией уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части финансирования накопительной части с одной и той же суммы вознаграждений, выплаченных работникам организации.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что Государственным учреждением - Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации проведена внеплановая выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя при обращении за выделением средств общества с ограниченной ответственностью "Вера".

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.04.2013 N 1 с/с.

По результатам проверки фондом вынесено решение от 29.05.2013 N 29, которым обществу отказано в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 156 943 рублей 64 копеек, а также предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в размере 156 943 рублей 64 копеек в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.04.2013 по 30.06.2013.

Согласно оспариваемому решению основанием для непринятия к зачету расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, послужил вывод ответчика о том, что обществом искусственно созданы условия для возмещения пособия в завышенном размере за счет средств фонда социального страхования.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Вера" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования возникают с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, в соответствии со статьей 1 Федерального закона N 165-ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Условия и порядок выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам установлены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Федеральный закон N 255-ФЗ).

На основании статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

Согласно пункту 2 указанной статьи средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ и пункта 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

При реализации прав должен соблюдаться общеправовой принцип добросовестности (запрет злоупотребления правом).

В статье 4 Федерального закона N 165-ФЗ перечислены основные принципы осуществления обязательного социального страхования.

К принципам осуществления обязательного социального страхования, в частности, относятся: устойчивость финансовой системы обязательного социального страхования, обеспечиваемая на основе эквивалентности страхового обеспечения средствам обязательного социального страхования; обязательность уплаты страхователями страховых взносов.

Анализ указанных норм права свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Из данной нормы права следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей деятельности, осуществляет прием на работу требуемых ему специалистов, устанавливает для них размер заработной платы.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности по установлению размера заработной платы тех или иных работников Федеральным законом N 165-ФЗ не отнесены к компетенции Фонда социального страхования Российской Федерации.

В то же время статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью "Вера" является страхователем и зарегистрировано в Филиале N 2 фонда с 04.04.2006.

В штатном расписании, утвержденном приказом организации от 01.01.2011 N 1, указано 4 штатные единицы:

- директор - 1,0 ставка - оклад 7 тысяч рублей;

- бухгалтер - 1,0 ставка - оклад 6 тысяч рублей;

- продавец - 2,0 ставки - оклад 6 тысяч рублей.

Согласно приказам и бухгалтерским документам до 01.10.2011 на предприятии должность бухгалтера была вакантна.

Штатными расписаниями от 01.01.2011 N 1 и от 01.10.2011 N 2 тарифная ставка бухгалтера (количество штатных единиц 1) установлена в размере 6 тысяч рублей.

Фактическое исполнение обязанностей бухгалтера в силу специфики деятельности предполагает оформление, заполнение и составление значительного количества документов, бланков, отчетности и т.п.

На должность бухгалтера с окладом в 6 тысяч рублей в ООО "Вера" на работу по совместительству по трудовому договору с 01.10.2011 была принята Личман О.П. (в девичестве Недачина О.П.), на 0,25 ставки и ей установлена 3-дневная 2-часовая рабочая неделя. При этом на нее возложена обязанность по ведению всей бухгалтерской отчетности, сдача отчетности, начисление заработной платы.

Из представленной копии трудовой книжки следует, что Личман О.П. имеет высшее образование по специальности "экономист". За период трудовой деятельности с 22.11.2004 по 08.03.2011 в разных организациях работала бухгалтером. С 09.03.2011 принята на работу бухгалтером по основному месту работы в ООО "Строительная компания Петербург" города Санкт-Петербург.

Согласно приказам от 01.11.2011 Личман О.П. (Недачина О.П.) принята на работу с 01.10.2011 и с 01.10.2011 и ей установлена надбавка в размере 24 тысяч рублей за эффективную работу по реализации и закупкам товара.

При этом доказательства производственной необходимости установления указанной ежемесячной надбавки заявителем в материалы дела не представлено.

На основании заявления и приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам, а также листка нетрудоспособности 037382839548 от 24.05.2012 Личман О.П. предоставлен отпуск с 24.05.2012 по 10.10.2012.

Для расчета пособия по беременности и родам представлено заявление, чтобы расчет был произведен по правилам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, действовавшего до 1 января 2011 года, то есть пособие было исчислено за фактически отработанное время, с 01.10.2011 по апрель 2012 года (семь месяцев).

В расчет была включена надбавка к окладу в размере 24 тысяч рублей за эффективную работу по реализации и закупкам товара с 01.10.2011 по апрель 2012 года. Размер пособия по беременности и родам составил 138 028 рублей 80 копеек. Пособие выплачено по платежной ведомости за май 2012 года из средств, полученных организацией от реализации товара.

На период отпуска по беременности и родам Личман О.П. приказом от 01.06.2012 N 2 бухгалтером назначена Сафонова Н.В. с окладом в размере 7 тысяч рублей без установления надбавки.

С 01.07.2012 Сафонова Н.В. назначена директором ООО "Вера" с окладом 10 тысяч рублей.

Согласно акту камеральной проверки от 28.06.2012 N 552 филиалом N 2 на расчетный счет ООО "Вера" были перечислены средства на возмещение расходов по беременности и родам в сумме 137 030 рублей 37 копеек.

Согласно заявлению Личман О.П. и приказу от 11.10.2012 N б/н предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 11.10.2012 по 06.03.2014 по совместительству.

На время отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет должность бухгалтера в ООО "Вера" вакантна.

В подтверждение фактического исполнения Личман О.П. своих трудовых обязанностей обществом были представлены платежные ведомости на выдачу заработной платы за 2011 - 2012 годы, оформленные в виде тетрадей в клеточку и заполненные от руки без использования законодательно установленных унифицированных форм документов бухгалтерского учета, подлинники которых были исследованы в судебном заседании в суде первой инстанции.

При этом судом установлено, что с февраля 2011 года по май 2012 года включительно (то есть задолго до приема на работу Личман О.П. и уже после наступления страхового случая) данные ведомости велись одним человеком.

Какая-либо регистрация и организованный учет приказов в обществе не осуществляется. Доказательств иного суду не представлено.

Во исполнение определения суда первой инстанции обществом были представлены платежные поручения об уплате страховых взносов в октябре - ноябре 2011 года.

Исследовав представленные документы, суд установил, что обществом за сентябрь и октябрь 2011 года были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (накопительная часть страховой пенсии) в одинаковом размере - 360 рублей (платежное поручение от 10.10.2011 N 95; платежное поручение от 07.11.2011 N 103).

Из анализа указанных платежных поручений следует, что за сентябрь и октябрь 2011 года обществом уплачивались страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в части финансирования накопительной части в одном и том же размере (360 рублей), то есть с одной и той же суммы вознаграждений, выплаченных работникам общества; хотя, в случае фактического принятия на работу и фактической выплаты вознаграждения (оклад + надбавка в соответствии с приказом от 01.10.2011) гражданке Личман О.П. (1984 года рождения) за октябрь 2011 года одновременно с иными работниками общества, база для начисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации должна существенно увеличиться (за сентябрь 13 тысяч рублей, за октябрь 43 тысячи рублей) и, соответственно, значительно увеличится в силу положений статей 7, 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пункта 2.1 статьи 22 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Начисление оклада и надбавки Личман О.П. (Недачиной) учтены обществом уже в расчете за 2011 год, представленном в ОПФР 19.01.2012.

С учетом изложенного судом первой инстанции отклонен довод заявителя о приеме на работу и установлении надбавки гражданке Личман О.П. значительно ранее прогнозируемого страхового случая.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом данных о времени фактической уплаты страховых взносов с повышенной заработной платы Личман О.П., места ее жительства и места основной работы (г. Санкт-Петербург), отсутствия в материалах дела каких-либо свидетельств фактического исполнения Личман О.П. должностных обязанностей в обществе в период с 01.10.2011 по апрель 2012 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о злоупотреблении ООО "Вера" своим правом, выразившемся в искусственном создании условий для назначения и выплаты Личман О.П. государственных пособий в завышенном размере за счет средств Фонда социального страхования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, то основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 20.12.2013 ООО "Вера" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2013 по делу N А62-3475/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вера" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вера" (ОГРН 126758336900, ИНН 6730018731) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.12.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин