Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2014 г. N 17АП-8534/12

г. Пермь

10 марта 2014 г.

Дело N А60-22351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Булкиной А.Н., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габдрахмановой И.М.,

при участии:

от уполномоченного органа, ФНС России в лице УФНС по Свердловской области: Демина М.А., удостоверение, доверенность от 16.12.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - открытого акционерного общества "МТС "Сухоложское",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2013 года о включении требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 19 по Свердловской области в сумме 3 300 225,73 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей В.Н. Маниным в рамках дела N А60-22351/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сухоложская МТС" (ОГРН 1036602080272, ИНН 6633006378).

установил:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 в отношении ООО "Сухоложская машино-технологическая станция" (далее -должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Меньшиков М.С.

Сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" N 133 от 21.07.2012. Срок для направления требований о включении в реестр оканчивается 20.08.2012.

27.08.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление межрайонной ИФНС N 19 по Свердловской области (уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 300 225 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Меньшиков М.С.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 требование ФНС России в лице межрайонной ИФНС N 19 по Свердловской области в размере 3 300 225 руб. 73 коп., в том числе: 2 443 956 руб. 24 коп. основного долга, 681 750 руб. 01 коп. пени, 61 691 руб. 69 коп. процентов, 112 827 руб. 79 коп. штрафов включено в состав третьей очереди реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ОАО "МТС "Сухоложское" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Указывает, что требование уполномоченного органа рассмотрено до установленного судом времени, что противоречит положениям статей 7, 8, 9, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также исключило возможность на реализацию права конкурсного кредитора на заявление возражений в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение без изменения.

Определением от 05.03.2014 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с тем, что проведение судебного разбирательства по рассмотрению требования осуществлено судом первой инстанции до времени назначенного судебного заседания, то есть досрочно, без участия представителя ОАО "МТС "Сухоложское", являющегося кредитором должника, что лишило ОАО "МТС "Сухоложское" возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, защищать свои права и законные интересы, представлять доводы и возражения по существу спора, в результате чего нарушены предусмотренные статьями 7, 8 и 9 АПК РФ принципы арбитражного процесса: равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон и состязательности.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на заявлении о включении в реестр требований кредиторов настаивает.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Меньшиков М.С.

21.08.2012 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление межрайонной ИФНС N 19 по Свердловской области (уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 3 300 225 руб. 73 коп.

Соответствующая публикация о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "Коммерсант" N 133 от 21.07.2012.

Таким образом, срок для направления требований о включении в реестр требований оканчивается 20.08.2012.

Ссылаясь на наличие задолженности перед бюджетом на общую сумму 3 300 225 руб. 73 коп., в том числе 2 443 956 руб. 24 коп. недоимки, 681 750 руб. 01 коп. пени, 61 691 руб. 69 коп. процентов, 112 827 руб. 79 коп. штраф, уполномоченный орган 21.08.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд считает, что заявление межрайонной ИФНС N 19 по Свердловской области подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п.п. 1, 7 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Из положений п. 3 ст. 46 НК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 5), следует, что взыскание налогов и пеней с организаций в судебном порядке может иметь место в том случае, когда налоговым органом не реализованы полномочия на их бесспорное списание. Если указанные полномочия реализованы, суд в деле о банкротстве включает в реестр требований кредиторов должника задолженность последнего в той сумме, в отношении которой налоговым органом представлены доказательства соблюдения бесспорного порядка взыскания, а в случае, если полномочия на бесспорное взыскание не были реализованы, то задолженность подлежит включению в реестр в той сумме задолженности, в отношении которой не истекли сроки для взыскания в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 25), при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена (ст. 46, 47, 69, 70, 80, 87-89 НК РФ, п.п. 19, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 25).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

В обоснование своего требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам, уполномоченный орган представил справки о задолженности по обязательным платежам и пеням, решения о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, постановления о возбуждении в отношении должника исполнительных производств о взыскании с должника сумм налога и пени.

Судом установлено, что досудебный порядок взыскания обязательных платежей уполномоченным органом соблюден.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для включения требования уполномоченного органа в сумме 3 300 225 руб. 73 коп., в том числе: 2 443 956 руб. 24 коп. основного долга, 681 750 руб. 01 коп. пени, 61 691 руб. 69 коп. процентов, 112 827 руб. 79 коп. штрафов в состав третьей очереди реестр требований кредиторов должника.

Абзацем 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учётом вышеуказанного определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2013 года по делу N А60-22351/2012 отменить.

Требование ФНС России в лице межрайонной инспекции ФНС N 19 по Свердловской области в размере 3 300 225 руб. 73 коп., в том числе: 2 443 956 руб. 24 коп. основного долга, 681 750 руб. 01 коп. пени, 61 691 руб. 69 коп. процентов, 112 827 руб. 79 коп. штрафов включить в состав третьей очереди реестр требований кредиторов ООО "Сухоложская МТС".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.Н. Булкина
В.А. Романов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.