Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 09АП-728/14

г. Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А40-119753/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГАУ культуры г.Москвы "Сад культуры и отдыха им.Н.Э.Баумана"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 г.

по делу N А40-119753/2012, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (6-1127),

по иску Департамента городского имущества г.Москвы (истец)

к Государственному автономному учреждению культуры г.Москвы "Сад культуры и отдыха им.Н.Э.Баумана" (далее ответчик)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - Столярова Т.В. по доверенности от 18.12.13г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании задолженности за арендную плату, состоящую из долга - 1 025 345,07 руб и пени в размере 48 178 руб, ссылаясь на то, что с ответчиком заключен охранно-арендный договор N 154/3 от 01.11.2000 г. аренды недвижимого имущества, ответчик не оплатил за аренду, сумма долга и пени составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 025 345,07 руб долга, 48 178 руб пени, 23 735,23 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не было оснований для взыскания арендной платы другой ставке, выводы суда неоднозначны.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца против жалобы возразил, указал, что ответчик обязан оплачивать арендную плату по ставке, установленной постановлением Правительства Москвы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили охранно-арендный договор аренды N 154/3 от 01.11.2000 г. недвижимого имущества, памятника истории и культуры "Усадьба, XVIII" /флигель/ г.Москва, ул.Старая Басманная,д.15а, стр.15, общей площадью 569,9 кв.м. Договор прошел государственную регистрацию.

Уведомлением Москомнаследия от 18.11.09г. ответчик был извещен о смене с 01.01.10г. арендодателя на Департамент городского имущества г.Москвы.

Дополнительным соглашением от 24.04.10г. внесены соответствующие изменения, в том числе, в отношении порядка и условий внесения арендной платы.

В соответствии с п.5 договора аренды задолженность составила 1 025 345,07 руб арендной платы с 01.06.11г. по 31.05.12г. и в сумме 48 178 руб пени за просрочку арендной платы с 12.01.2011 г. по 29.05.2012 г.

Доводы ответчика о том, что суд не учел льготы по арендной плате, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств своих возражений ответчиком, в том числе, оплаты не представлено ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды. В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду объекта недвижимости за указанный период подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку предмет аренды был получен ответчиком и используется им, при этом ответчик не оплатил за владение и пользование, то суд первой инстанции правильно взыскал имеющуюся задолженность в размере 1 025 345,07 руб. Суд также обоснованно, в соответствии с п.17 Договора аренды, без учета применения положений ст.333 Гражданского Кодекса РФ и снижения размера пени от размера задолженности, явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства, взыскал с ответчика пени в сумме 48 178 руб. Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как арендные отношения, которые урегулированы договором аренды и правилами Главы 34 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 декабря 2013 г. по делу N А40-119753/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина