Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2014 г. N 06АП-639/14

г. Хабаровск

10 марта 2014 г.

Дело N А73-10986/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Балинской И.И., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: Колесникова А.С., представителя по доверенности от 15.03.2013 N 3.1-9/802;

от Общества с ограниченной ответственностью "Время": Морозовой Е.Г., представителя по доверенности от 28.02.2014;

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Время"

на решение от 06.12.2013 по делу N А73-10986/2013

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Луговой И.М.

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края

к Обществу с ограниченной ответственностью "Время"

об аннулировании лицензии

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН: 1022700922221; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об аннулировании лицензии ХБ 000044 N 269 от 17.05.2011 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Время" (ОГРН: 1052700068464; далее - ООО "Время", общество).

Решением суда от 06.12.2013 заявленное требование удовлетворено и лицензия аннулирована.

Не согласившись с данным судебным актом, общество заявило апелляционную жалобу, в которой просило его отменить, в связи с неправильным, по его мнению, применением норм материального права и неполным выяснением всех обстоятельств спора.

При этом заявитель жалобы считает, что им не допущено нарушений, установленных абзацем 17 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления и (распития) алкогольной продукции" (далее -Закон N171-ФЗ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель министерства в судебном заседании возражал против ее удовлетворения жалобы, огласив письменный отзыв на нее.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.

Из материалов дела видно, на основании заявления ООО "Время" Министерством пищевой промышленности и потребительского рынка Правительства Хабаровского края выдана лицензия ХБ 000044 регистрационный номер N 269 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на объекты - магазины, расположенные по адресам: Хабаровский край, Ванинский район, р.п. Октябрьский, ул. Дорожная,10; Хабаровский край, п.г.т. Ванино, ул. Волжская,14; Хабаровский край, Ванинский район, р.п.. Октябрьский, ул. Вокзальная,6. Срок действия лицензии с 24.05.2011 по 17.05.2016.

Далее, в министерство обратилось ООО "Созвездие" с заявлением о выдаче лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком на три года на объекты, расположенные по тем же адресам, что и магазины общества.

Установив данные обстоятельства, 16.07.2013 лицензионной комиссией принято решение о приостановлении действия лицензии ООО "Время" сроком на один месяц, начиная с 23.07.2013, о чем лицензиат уведомлен письмом от 16.07.2013 за N 9.3.1-535.

16.08.2013 общество, не отрицая отсутствие объектов по двум названным адресам (р.п. Октябрьский, ул. Дорожная,10; п.г.т. Ванино, ул. Волжская,14), и указывая на то, что часть помещений по адресу п.г.т. Ванино, ул. Вокзальная, 6 находится у него в аренде по договору на 11 месяцев, направило в лицензирующий орган заявление о переоформлении лицензии и заявление о возобновлении ее действия.

По результатам рассмотрения заявления общества о возобновлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с устранением нарушений лицензионных требований решением уполномоченного органа от 04.09.2013 отказано ООО "Время" в возобновлении лицензии в связи с неисполнением предписания лицензирующего органа о внесении изменений в действующую лицензию (непредставление договора аренды части помещения, расположенного по адресу: Ванинский район, р.п. Октябрьский, ул. Вокзальная, д. 6, заключенного на один год и более с регистрацией в управлении Росреестра).

Далее, на заседании органа в отношении лицензиата принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании спорной лицензии (пункт 6 протокола от 10.09.2013 N 19).

Рассматривая спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем соглашается и апелляционный суд.

Согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляется на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона лицензия может быть аннулирована по решению суда на основании заявления лицензирующего органа.

Основанием для аннулирования лицензии общества в данном случае послужило то, что последним не исполнены предписания действующего законодательства относительно переоформления лицензии и требования уполномоченного органа об устранении обстоятельств, послуживших для приостановления действия лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии приостанавливается на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений. Указанный срок не может превышать шесть месяцев. В случае, если в установленный срок заявитель не устранил указанные обстоятельства, лицензирующий орган обязан обратиться в суд с заявлением об аннулировании лицензии.

Апелляционной коллегией по материалам дела установлено, что основанием для приостановления действия лицензии послужило непредставление в установленный срок заявления о переоформления лицензии в связи с изменением мест осуществления деятельности (пункт 13 статьи 19 Закона N 171-ФЗ).

Согласно пунктам 13, 14 статьи 19 Закона заявление о переоформлении лицензии подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии. До переоформления лицензии лицензиат или его правопреемник может осуществлять деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более трех месяцев с момента возникновения обстоятельств, являющихся основанием для переоформления лицензии.

В силу пункта 12 статьи Закона N 171-ФЗ, в случае изменения наименования организации (без ее реорганизации), изменения места ее нахождения или указанных в лицензии мест нахождения ее обособленных подразделений, окончания срока аренды производственного или складского помещения, стационарного торгового объекта, используемого для осуществления лицензируемого вида деятельности, изменения иных указанных в лицензии сведений, а также в случае утраты лицензии переоформление лицензии осуществляется на основании заявления организации с приложением документов, подтверждающих указанные изменения или утрату лицензии.

Из материалов дела следует, что решение лицензионной комиссией о приостановлении действия лицензии общества сроком на один месяц - с 23.07.2013, послужило изменение адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а именно: два из трех объектов переданы ООО "Созвездие" по договорам аренды от 23.03.2012 и от 19.07.2012; в отношении третьего объекта был заключен иной договор аренды, датированный 01.06.2012 (со сроком 11 месяцев).

При таких обстоятельствах, вывод первой инстанции о том, что лицензиат в силу закона обязан представить в соответствующий орган заявление о переоформлении действующей лицензии, является правильным. При этом правильно отмечено арбитражным судом, что такая обязанность возникла с 23.03.2012 и должна была быть исполнена до 23.04.2012, тогда как фактически имело место длительное неисполнение со стороны лицензиата данного условия.

Также суд второй инстанции отмечает, что возможность осуществлять лицензируемый вид деятельности у общества имелась до 23.07.2012, тогда как заявление, во исполнение требований уполномоченного органа, о переоформлении представлено 20.08.2013 и при этом не представлен полный надлежащий пакет документов для принятия лицензирующим органом положительного решения.

Первой инстанцией обоснованно отклонена ссылка на статью 16 Закона N 171-ФЗ, поскольку данной нормой определены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, т.е. требования которые необходимо соблюдать при непосредственном осуществлении лицензируемого вида деятельности, тогда как в спорной ситуации при возникновении обусловленной Законом обязанности по переоформлению лицензии лицензиатом должны были быть соблюдены требования к процедуре такого переоформления и предоставлены документы, перечень которых установлен положениями статьи 19 Закона N171-ФЗ.

На основании изложенного, доводы заявителя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2013 по делу N А73-10986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Время" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 13.01.2014 N 1 государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.И. Балинская Е.А. Швец