Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 05АП-373/14

г. Владивосток

05 марта 2014 г.

Дело N А24-4199/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шабановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Распределенная энергетика",

апелляционное производство N 05АП-373/2014

на решение от 27.12.2013

судьи И.Ю. Жалудя

по делу N А24-4199/2013 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению закрытого акционерного общества "Распределенная энергетика" (ИНН 7705820848, ОГРН 1077763528732, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2007)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)

об оспаривании постановления от 23.09.2013 АА N 4103796 о привлечении к административной ответственности

при участии:

от закрытого акционерного общества "Распределенная энергетика": представитель Степаненко П.С. по доверенности N 10-К/2013 от 08.10.2013 сроком действия до 01.03.2014, паспорт;

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу не явилось,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Распределенная энергетика" (далее - заявитель, ЗАО "Распределенная энергетика", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управление Россельхознадзора, административный орган) от 23.09.2013 АА N 4103796, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 27.12.2013, ЗАО "Распределенная энергетика" просит его отменить как незаконное и необоснованное, в обоснование заявленных требований указало следующее. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в обязательном порядке подлежит выяснению лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое предусмотрена административная ответственность. Между тем в тексте постановления Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.09.2013 АА N 4103796 по делу об административном правонарушении и решении суда первой инстанции от 27.12.2013 отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства (помимо договора субподряда от 02.04.2012 N 242/ПК-14), позволившее административному органу и суду достоверно установить, что рытье траншеи для прокладки кабеля на спорном земельном участке было произведено именно работниками заявителя, а имеется только ссылка на акт осмотра земельного участка от 31.05.2013, которым зафиксировано только то, что на спорном земельном участке осуществлялась прокладка кабеля 10 кВт к зданию ДПРМ-343. На момент составления указанного акта у административного органа отсутствовали сведения о лице, производившем земляные работы на спорном земельном участке, дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ возбуждено Управлением Россельхознадзора в отношении собственника данного земельного участка - администрации Новоачинского сельского поселения. Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде заявителем отмечалось, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении от 13.09.2013 41 N 0000956 представителем заявителя были даны объяснения о том, что земляные работы по рытью и обратной засыпке траншеи осуществляло ООО "Камчатская механизированная колонна - 87" по договору подряда от 28.12.2012 N 18/12 на выполнение работ: "Реконструкция объекта федеральной собственности Аэропорт Петропавловск-Камчатский. Обустройство кабельной траншеи БПРМ-ТП ДПРМ". В связи с этим заявитель считает, что ООО "Камчатская механизированная колонна - 87", как подрядчик по договору подряда от 28.12.2012 N 18/12, обязано было в силу положений статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдать установленные законом требования при производстве земляных работ на спорном земельном участке, независимо от наличия или отсутствия в указанном договоре подряда конкретных условий о соблюдении подрядчиком соответствующих требований закона. Однако данное обстоятельство оставлено административным органом без оценки.

При этом о том, что в отношении заявителя ведется производство по делу об административном правонарушении заявителю стало известно только в сентябре 2013 года из уведомления административного органа о приглашении представителя заявителя для составления протокола об административном правонарушении, и соответственно, в нарушение части 4 статьи 26.4 КоАП РФ он был ознакомлен с определениями о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении, копии данных определений в адрес заявителя также не направлялись. В связи с этим, как указывает заявитель апелляционной жалобы, административным органом были грубым образом нарушены его права на заявление отводов экспертам, привлечение в качестве экспертов указанных заявителем лиц, а также на постановку вопросов для дачи на них ответов в заключениях экспертов.

Также общество указывает на то, что в нарушение требований статей 26.5, 27.10 КоАП РФ протокол отбора почвенных образцов от 13.06.2013 N 2/16-13, был составлен должностным лицом административного органа в отсутствие двух понятых, с участием только представителя администрации Новоавачинскго селького поселения (лица, в отношении которого проводилось административное расследование на тот момент). В связи с этим заявитель считает недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении заключения экспертов, предоставленные на основании определений о назначении экспертиз от 13.06.2013 N 57/16-13, от 08.07.2013 N 57/16-13, от 22.07.2013 N 57-2/16-13. Кроме того, заявитель указывает на то, что с определениями о назначении экспертиз по делу об административном правонарушении, с актом отбора почвенных образцов от 23.07.2013 представитель заявителя был ознакомлен уже после вынесения в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности от 23.09.2013, а с протоколом отбора почвенных образцов от 13.06.2013 N 2/16-13 представитель общества был ознакомлен только при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Вышеуказанные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению заявителя апелляционной жалобы, носят существенный характер, возможность их устранения при рассмотрении дела отсутствует, что является достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

На основании вышеизложенного, ЗАО "Распределенная энергетика" просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора от 23.09.2013 АА N 4103796 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции Управление Россельхознадзора не явилось, о времени и месте рассмотрения дела было извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Представитель ЗАО "Распределенная энергетика" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Россельхознадзора в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с позицией заявителя жалобы не согласно, довод ЗАО "Распределенная энергетика" о том, что работы по рытью и обратной засыпке траншеи осуществляло ООО "Камчатская механизированная колонна - 87" в соответствии с договором подряда от 28.12.2012 N 18/12 считает несостоятельным, поскольку согласно статье 2 договора N 242/ПК-14 ЗАО "Распределенная энергетика" приняло на себя обязанности в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить строительные, монтажные и другие работы на спорном объекте (Реконструкция объектов федеральной собственности в аэропорту Петропавловск-Камчатский), и в том числе согласно пункта 12.1.9 данного договора обязалось обеспечить в ходе проведения работ выполнение мероприятий по охране окружающей среды, земли, включая выполнение работ технической и биологической рекультивации земель, а в соответствии со статьёй 24 этого же договора ЗАО "Распределенная энергетика" обязано при осуществлении работ соблюдать требования действующего законодательства в сфере окружающей среды и иных нормативных правовых актов об охране окружающей среды и нести ответственность за их нарушение.

Кроме того, управление указывает на то, что в договор от 28.12.2012 N 18/12, на который ссылается заявитель, не включены работы по селективному снятию плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы и отдельное складирование их в буртах, а также не включены работы по технической рекультивации нарушенных земель.

Довод заявителя о недопустимости принятия в качестве доказательств по делу об административном правонарушении заключений экспертов, предоставленных на основании определений от 13.06.2013 N 57/16-13, от 08.07.2013 N 57/16-13, от 22.07.2013 N 57-2/16-13 управление также считает несостоятельным, поскольку в протоколе от 13.09.2013 N 0000956 об административном правонарушении заявителю были разъяснены его права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, включая право знакомиться с материалами административного дела. При этом считает, что нарушений требований КоАП РФ при отборе образцов проб почвы Управлением Россельхознадзора допущено не было.

В связи с этим управление полагает, что им были собраны достаточные доказательства виновности ЗАО "Распределенная энергетика" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и считает, что судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам и обстоятельствам по делу, а также правильно применены нормы действующего законодательства, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных ЗАО "Распределенная энергетика" требований отказать.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

31.05.2013 в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Новоавачинского сельского поселения, местоположение: осушительная система Большой Вилюй бывшего в/совхоза N 7 к юго-западу от п. Красный, на участке от точки с географическими координатами N 53°07'31,4", Е 158°29'00,8" в 39 м от лесных насаждений, в 74 м от мачты третьей высоковольтной линии электропередач через точки с географическими координатами N 53°07'28,1", Е 158°29'03,6", N 53°07'03,15", Е 158°29"00,2", N 53°06'45", Е 158°29'16,6" до точки с географическими координатами N 53°06'50,3", Е 158°29'31,7" должностными лицами Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу было обнаружено, что на указанном земельном участке осуществлялась прокладка кабеля 10 кВт к зданию дальнего приводного радиомаяка 343 (далее - ДПРМ-343). При этом в ходе проведения работ осуществлялось рытье траншеи, предварительное снятие плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы не проводилось, в связи с чем плодородный, потенциально-плодородный слои почвы перемешивались с нижележащими неплодородными слоями почвы. По результатам осмотра с участием представителя администрации Новоавачинского сельского поселения составлен акт от 31.05.2013 с приложением материалов фотосъёмки (том 2 л.д. 29-32).

По результатам проведённого осмотра должностным лицом Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу вынесено определение о возбуждении в отношении администрации Новоавачинского сельского поселения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.06.2013 АА N 4100043 по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

13.06.2013 управлением в рамках проведения административного расследования в присутствии представителя администрации Новоавачинского сельского поселения был составлен протокол N 4100089 осмотра вышеназванного участка осушительной системы Большой Вилюй бывшего в/совхоза N 7 к юго-западу от п. Красный (том 2 л.д. 35).

Также в ходе административного расследования должностным лицом Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу по делу назначены экспертизы по определению содержания органического вещества, по определению мощности плодородного слоя почвы и гранулометрических показателей, по определению площади нарушенного земельного участка (определения от 13.06.2013 N 57/16-13, от 08.07.2013 N 57/16-13, от 22.07.2013 N 57-2/16-13). По результатам проведенных которых установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения от точки с географическими координатами N 53°07'31.4" Е 158°29'00.8" до точки с географическими координатами N 53°06'50.3M Е 158°29'31.7" на площади 9332 кв.м. уничтожен плодородный слой почвы путём перемешивания с эллювиальными и иллювиально-железистым горизонтами, плодородный слой почвы при прокладке кабеля 10 кВт на земельном участке сельскохозяйственного назначения предварительно не снимался.

В ходе административного расследования установлено, что прокладка кабеля 10 кВт к зданию ДПРМ-343 проводилась на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101066:292, расположенном в Елизовском районе Камчатского края, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - крестьянские (фермерские) хозяйства. Также было установлено, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения выдано 08.08.2012 ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России" разрешение N 12-27/102 на прокладку кабеля 10 кВт, сроком действия до 30.09.2012. На момент проведения земляных работ (май 2013 года) срок действия разрешения от 08.08.2012 N 12-27/102 истёк. Прокладка кабеля по землям сельскохозяйственного назначения в границах Новоавачинского сельского поселения проводилась без разрешения на производство земляных работ, выданного администрацией Новоавачинского сельского поселения.

В соответствии с договором строительного подряда от 23.12.2011 N 76/11 работы по прокладке кабельной линии должно выполнять ФГУП "ГУСДА при Спецстрое России", которое 02.03.2012 заключило с ЗАО "Компания Аэроком" договор субподряда N 6-С на выполнение работ по прокладке кабельной линии 10 кВт.

ЗАО "Компания Аэроком" в свою очередь 02.04.2012 заключило с ЗАО "Распределенная энергетика" договор субподряда N 242/ПК-14 на производство строительных, монтажных работ по строительству: "Реконструкция объектов федеральной собственности в аэропорту Петропавловск-Камчатский, Камчатский край".

В связи с этим постановлением Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 01.08.2013 N 4103076 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении администрации Новоавачинского сельского поселения прекращено на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в её деянии состава административного правонарушения.

По результатам проведённого административного расследования по факту уничтожения плодородного слоя почвы 13.09.2013 административным органом в отношении ЗАО "Распределенная энергетика" составлен протокол об административном правонарушении N 0000956, на основании которого Управлением Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 23.09.2013 вынесено постановление АА N 4103796 о признании ЗАО "Распределенная энергетика" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным Управлением Россельхознадзора постановлением от 23.09.2013 АА N 4103796 о привлечении к административной ответственности, ЗАО "Распределенная энергетика" обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ также предусмотрено, что суд, не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 327 (далее - Положение), Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере ветеринарии, а также функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Перечень полномочий Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору установлен разделом II Положения.

Согласно пункту 5.1.2 Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет, в том числе, государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения и на земельных участках в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах в пределах своей компетенции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, предоставляемых на период осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельского хозяйства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий (пункт 2 статьи 78 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности (пункт 1 статьи 6 вышеназванного Федерального закона N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Приложения N 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.05.1994 N 160, (зарегистрировано в Минюсте РФ 16.06.1994 N 602), действовавшей на момент спорных правоотношений, частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами.

Порча и уничтожение плодородного слоя почвы характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

Соответственно, частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются отношения в области охраны земель (почв).

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий, связанных с уничтожением плодородного слоя почвы, а равно порчей земли в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101066:292, расположенный в Елизовском районе Камчатского края, является землей сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - крестьянские (фермерские) хозяйства. В ходе проведённой проверки административным органом установлено, что 31.05.2013 в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Новоавачинского сельского поселения, местоположение: осушительная система Большой Вилюй бывшего в/совхоза N 7 к юго-западу от п. Красный, на участке от точки с географическими координатами N 53°07'31,4", Е 158°29'00,8" в 39 м от лесных насаждений, в 74 м от мачты третьей высоковольтной линии электропередач через точки с географическими координатами N 53°07'28,1", Е 158°29'03,6", N53°07'03,15", Е 158°29"00,2", N 53°06'45", Е 158°29'16,6" до точки с географическими координатами N 53°06'50,3", Е 158°29'31,7" должностными лицами Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу было обнаружено, что на указанном земельном участке осуществлялась прокладка кабеля 10 кВт к зданию дальнего приводного радиомаяка 343. При этом в ходе проведения работ осуществлялось рытье траншеи, предварительное снятие плодородного и потенциально-плодородного слоев почвы не проводилось, в связи с чем плодородный, потенциально-плодородный слои почвы перемешивались с нижележащими неплодородными слоями почвы. Согласно результатам исследования почвенных образцов анализ отобранных образцов подтвердил ухудшение естественного почвенного плодородия нарушенного участка по сравнению с ненарушенным по агрохимическим показателям.

Из материалов дела судом первой инстанции также было установлено, что в соответствии с договором строительного подряда от 23.12.2011 N 76/11 работы по прокладке кабельной линии должно выполнять ФГУП "ГУ СДА при Спецстрое России", которое 02.03.2012 заключило с ЗАО "Компания Аэроком" договор субподряда N 6-С на выполнение работ по прокладке кабельной линии 10 кВт.

ЗАО "Компания Аэроком" в свою очередь 02.04.2012 заключило с ЗАО "Распределенная энергетика" договор субподряда N 242/ПК-14 на производство строительных, монтажных работ по строительству: "Реконструкция объектов федеральной собственности в аэропорту Петропавловск-Камчатский, Камчатский край".

Согласно статье 2 договора от 02.04.2012 N 242/ПК-14 ЗАО "Распределенная энергетика" приняло на себя обязанности в соответствии с проектной и рабочей документацией выполнить строительные, монтажные и другие работы, связанные объектом.

Статьёй 24 договора N 242/ПК-14 предусмотрено, что ЗАО "Распределенная энергетика" обязано при осуществлении работ соблюдать требования действующего законодательства в сфере окружающей среды и иных нормативных правовых актов об охране окружающей среды, и несёт ответственность за нарушение названных требований. ЗАО "Распределенная энергетика" выполняет в полном объёме работы по технической и биологической рекультивации земель с последующим оформлением акта. Общество обеспечивает сохранение земельного участка и обязуется проводить мероприятия, предусмотренные действующим законодательством. Заявитель обязан принять все меры по охране окружающей среды и соблюдению требований санитарных норм.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что ЗАО "Распределенная энергетика" является надлежащим субъектом ответственности за совершение данного правонарушения и в его действиях имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. В том числе вина заявителя, выразилась в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм в области сохранения почв и их плодородия, проигнорировав требования законодательства, за нарушение которых установлена административная ответственность, заявитель не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку доказательства принятия таких мер в материалах дела отсутствуют.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьёй 28.7 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды (к которому и относится спорное правонарушение) осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.(часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются, в том числе повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

В силу части 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

По окончании административного расследования в соответствии с частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ в отношении, лица, привлекаемого к административной ответственности, составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что по результатам проведённого 31.05.2013 в присутствии представителя администрации Новоавачинского сельского поселения осмотра спорного земельного участка должностным лицом Управления Россельхознадзора было вынесено определение о возбуждении в отношении администрации Новоавачинского сельского поселения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и проведении административного расследования от 03.06.2013 АА N 4100043.

В рамках указанного дела управлением назначены экспертизы по определению содержания органического вещества, по определению мощности плодородного слоя почвы и гранулометрических показателей, по определению площади нарушенного земельного участка (определения от 13.06.2013 N 57/16-13, от 08.07.2013 N 57/16-13, от 22.07.2013 N 57-2/16-13), произведён отбор образцов проб и получение заключение эксперта.

По результатам проведённого административного расследования постановлением Управления Россельхознадзора от 01.08.2013 N 4103076 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении администрации Новоавачинскго селького поселения прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

После чего на основании полученных в ходе указанного дела доказательств в отношении уже ЗАО "Распределенная энергетика" управлением составлен протокол от 13.09.2013 N 0000956 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ без соблюдения процессуальной формы привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 28.7 КоАП РФ (административное расследование).

В основу доказательственной базы при привлечении ЗАО "Распределенная энергетика" к административной ответственности были положены результаты экспертизы, проведённой в рамках административного расследования в отношении администрации Новоавачинскго сельского поселения, а именно: протокол отбора почвенных образцов от 13.06.2013, акт отбора почвенных образцов от 23.07.2013, заключение экспертизы.

При этом в нарушение требований статей 26.5, 27.10 КоАП РФ протокол отбора почвенных образцов от 13.06.2013 N 2/16-13, а также акта отбора почвенных образцов от 23.07.2013 был составлен должностным лицом административного органа в отсутствие двух понятых, только с участием только представителя администрации Новоавачинскго сельского поселения как лица, в отношении которого на тот момент проводилось административное расследование.

Также при назначении и проведении экспертизы нарушены права общества, предусмотренные статьей 26.4 КоАП РФ.

Анализируя указанные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что они получены с нарушением закона.

Кроме того, при определении ЗАО "Распределенная энергетика" как виновного субъекта ответственности в совершении спорного правонарушения в тексте постановления Управления Россельхознадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.09.2013 АА N 4103796 по делу об административном правонарушении и решении суда первой инстанции от 27.12.2013 имеется только ссылка на договор субподряда от 02.04.2012 N 242/ПК-14, на основании которого, а также со ссылкой на акт осмотра земельного участка от 31.05.2013, административный орган сделал вывод, что рытье траншеи для прокладки кабеля на спорном земельном участке было произведено именно обществом.

Однако, как верно указал заявитель, на момент составления указанного акта у административного органа отсутствовали сведения о лице, производившем земляные работы на спорном земельном участке, поскольку дело об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в отношении администрации Новоачинского сельского поселения было прекращено, а в отношении ЗАО "Распределенная энергетика" не возбуждалось.

Кроме того, представителем ЗАО "Распределенная энергетика" при составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении от 13.09.2013 N 0000956 были даны пояснения о том, что земляные работы по рытью и обратной засыпке траншеи осуществляло ООО "Камчатская механизированная колонна - 87" по договору подряда от 28.12.2012 N 18/12. Указанные обществом доводы о привлечении к административной ответственности ненадлежащего субъекта и вины заявителя во вменённом ему правонарушении оставлены управлением без проверки и оценки.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что управлением нарушен регламентированный КоАП РФ процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Распределенная энергетика", а также порядок сбора и оформления доказательств по данному делу, а положенные управлением в основу привлечения общества к административной ответственности доказательства являются недопустимыми и полученными с нарушением установленного КоАП РФ порядка, для целей подтверждения состава вменённого ЗАО "Распределенная энергетика" спорного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется, исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Установленные выше нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Распределенная энергетика" являются существенными и не устранимыми в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку связаны непосредственно с формированием доказательственной базы по делу об административном правонарушении, и процессуальным порядком сбора таких доказательств на стадии административного расследования. Несоблюдение указанного порядка повлекло нарушение прав и процессуальных гарантий общества как лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 26.4, статьями 26.2, 26.5, 27.10, частями 3 и 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В связи с этим привлечение общества в данном случае к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ произведено Управлением Росприроднадзора незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ заявленные обществом требования подлежат удовлетворению, а постановление Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.09.2013 АА N 4103796 по делу об административном правонарушении о привлечении ЗАО "Распределенная энергетика" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, - признанию незаконным и отмене.

В соответствии со статьёй 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.12.2013 по делу N А24-4199/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 23.09.2013 АА N 4103796 по делу об административном правонарушении о привлечении закрытого акционерного общества "Распределенная энергетика" (ОГРН 1077763528732, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.12.2007, ИНН 7705820848, место нахождения: 109240, г. Москва, ул. Котельническая Набережная, д. 17) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.М. Грачёв