Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2014 г. N 09АП-880/14

г. Москва

07 марта 2014 г.

Дело N А40-128497/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИНТЕКО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 г.

по делу N А40-128497/13, принятое судьей Муратовым А.Н. (173-1142),

по иску ООО "ДЗЕТТА-СЕРВИС" (далее истец) к ЗАО "ИНТЕКО" (далее ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - Максимова В.Н. по доверенности от 25.02.14г.,

от ответчика - Уткин Д.В. по доверенности от 22.03.13г., Утка В.И. по доверенности от 22.03.13г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по арендной плате - 1 892 624,62 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 630,72 руб, ссылаясь на то, что им в адрес ответчика была оплачена сумма арендных платежей за пользование земельного участка за период, когда не пользовался, сумма неосновательного обогащения составляет требуемую сумму, которую и просит взыскать. Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 892 624,62 руб неосновательного обогащения в виде задолженности за пользование земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 630,72 руб и 33 927,47 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в иске отказать в полном объеме, ссылается на отсутствие доказательств, у него не образовалось неосновательного обогащения.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель истца против жалобы возразил, на иске настаивает.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст. 15, 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель -Москомзем - Департамент земельных ресурсов - ДГИгМ) и ответчик (арендатор) заключили договор аренды N М-05-019152 от 25.11.02г. земельного участка, по адресу: г.Москва, Котляковский пер., вл.6, стр.1-6, общей площадью 30 811 кв.м., со сроком действия до 01.10.2051 г.

31.05.10г. между ООО "ДЗЕТТА-СЕРВИС" (покупатель) и ЗАО "ИНТЕКО" (продавец) был заключен договор купли-продажи зданий N 1-К по адресу: г.Москва, Котляковский пер., д.6, стр.1-6, зарегистрированного в ЕГРП 19.01.11г.

Указанные здания расположены на земельном участке площадью 30 811 кв.м., арендованном ЗАО "ИНТЕКО" у Москомзема. В п.1.5 договора предусмотрено, что покупатель приобретает право аренды земельного участка в соответствии со ст.552 Гражданского кодекса РФ.

19.03.12г. между ДЗР г.Москвы и ООО "ДЗЕТТА-СЕРВИС" заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 25.11.02г. N М-05-019152, по условиям которого все права и обязанности первоначального арендатора, ЗАО "ИНТЕКО", перешли к ООО "ДЗЕТТА-СЕРВИС". Соглашение зарегистрировано 25.04.12г.

В период с 19.01.12г. по 25.04.12г. ЗАО "ИНТЕКО" производило оплату арендных платежей в счет платежей по договору аренды земельного участка от 25.11.02г. в адрес ДЗР г.Москвы в общей сумме 6 423 145,27 руб, что подтверждается платежными поручениями.

Суд установил, что денежная сумма 1 892 624,62 руб, перечисленная истцом в адрес ответчика в счет оплаты арендных платежей за использование земельного участка за период с 19.01.2011 г. за февраль, март, апрель 2011 г., является для ответчика в силу ст.ст.1102, 1105 Гражданского кодекса РФ неосновательным обогащением. В акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.12г. стороны зафиксировали данный факт.

На претензию истца от 17.05.13г. о возврате денежных средств ответчик не ответил, в добровольном порядке долг не погасил.

Поскольку у ответчика образовалось неосновательное обогащение, то суд первой инстанции на основании ст.ст.395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 892 624,62 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.11г. по 17.11.13г. в сумме 401 630,72 руб из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Апелляционный суд отклоняет довод ответчика о неправильном расчете суммы задолженности, процентов, об отсутствии доказательств, так как истец подтвердил свои требования, приложил подробный расчет суммы неосновательного обогащения, процентов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, как видно из материалов дела, ООО "ДЗЕТТА-СЕРВИС" обращалось с иском к ЗАО "ИНТЕКО" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 278 211,08 руб, которые образовались в связи с оплатой арендных платежей за пользование ООО "ДЗЕТТА-СЕРВИС" спорного земельного участка за период с 01.07.11г. по 30.06.12г. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2013 г. по делу N А40-108727/12 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение и проценты.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно определил и оценил взаимоотношения сторон, как вытекающие из арендных отношений, которые урегулированы договором аренды и правилами Глав 34, 60 Гражданского Кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.12.2013 г. не имеется, апелляционная жалоба ЗАО "ИНТЕКО" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2013 г. по делу N А40-128497/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

М.С. Кораблева Т.Ю. Левина