Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 17АП-481/14

г. Пермь

11 марта 2014 г.

Дело N А50-17589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от заявителя - гаражно-строительного кооператива N 55: Ватлецова Д.В.(доверенность от 25.03.2013),

от ИФНС России по Индустриальному району г. Перми: Наберухина В.В. (доверенность N 12-00004 от 09.01.2014),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Гаражно-строительного кооператива N 55,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 ноября 2013 года

по делу N А50-17589/2013,

принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по заявлению Гаражно-строительного кооператива N 55 (ОГРН 1035900831559, ИНН 5905099066)

к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми

о признании записей в ЕГРЮЛ недействительными,

установил:

гаражно-строительный кооператив N 55 (далее - ГСК N 55, кооператив, заявитель) обратился в суд с заявлением к ИФНС России по Индустриальному району г. Перми (далее - налоговая инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 04.05.2012 о принятии решения о предстоящем исключении ГСК N 55 из ЕГРЮЛ, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 07.09.2012 об исключении ГСК N 55 из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В дальнейшем заявитель требования уточнил, просил признать недействительной запись в ЕГРЮЛ от 04.05.2012 о принятии решения о предстоящем исключении ГСК N 55 из ЕГРЮЛ, ГРН записи 2125905034792, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 07.09.2012 об исключении ГСК N 55 из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, ГРН записи 2125905079232, обязании внести запись в ЕГРЮЛ о ГСК N 55 как о действующем юридическом лице.

Решением суда от 29.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

ГСК N 55 обжалует решение суда от 29.11.2013, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что до момента принятия решения о предстоящем исключении кооператива из ЕГРЮЛ, и в дальнейшем, ГСК N 55 являлся действующим юридическим лицом и фактически осуществляет деятельность, предусмотренную уставом. Члены кооператива встречаются для проведения общих собраний и совместно решают вопросы, связанные в текущей деятельностью ГСК N 55. Кроме того, члены кооператива пользовались и продолжают пользоваться гаражами для хранения своего личного автотранспорта. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

ИФНС России по Индустриальному г. Перми представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просит отменить обжалуемое решение суда и удовлетворить заявленные требования.

Представитель налоговой инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ГСК N 55 зарегистрирован в качестве юридического лица 06.03.1986, 08.01.2003 кооперативу присвоен основной государственный регистрационный номер 1035900831559.

04.05.2012 регистрирующим органом принято решение N 393 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - ГСК N 55 из ЕГРЮЛ (л. д. 34). В данном решении содержится информация о том, что в случаях, если решение о предстоящем исключении затрагивает права и законные интересы самого кооператива, кредиторов или иных лиц, не позднее трех месяцев со дня опубликования решения данным лицом может быть направлено соответствующее заявление в ИФНС России по Индустриальному району г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Советской Армии, 46.

Информация о предстоящем исключении недействующего юридического лица ГСК N 55 из ЕГРЮЛ (решение N 393 от 04.05.2012 и сообщение) 10.05.2012 опубликованы в печатном издании - журнал "Вестник государственной регистрации" часть N 18 (л.д. 37).

07.09.2012 налоговой инспекцией в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ГСК N 55 из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность.

Полагая, что действия регистрирующего органа по внесению указанных записей являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Как указано в п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 Закона о регистрации).

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона о регистрации заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 22 Закона о регистрации, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что материалами дела подтверждается и заявителем по делу не опровергнуто наличие у ГСК N 55 признаков недействующего юридического лица: налоговая и бухгалтерская отчетность кооперативом не представлялась; сведения об открытых банковских счетах отсутствуют (л. д. 35-36); на момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении кооператива из реестра (07.09.2012) заявления от кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из реестра, не поступили, следовательно, действия регистрирующего органа по исключению ГСК N 55 из ЕГРЮЛ соответствуют положениям ст. 21.1 Закона о регистрации; порядок исключения общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица регистрирующим органом соблюден.

Доводы заявителя о том, что ГСК N 55 на период его исключения (2012 год) являлся действующим юридическим лицом, признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждены бесспорными доказательствами. При этом суд указал, что устав ГСК N 55 в материалах регистрационного дела отсутствует, также он отсутствует и у самого заявителя; единственный договор подряда от 20.01.2012 года между ГСК N 55 и Мякишевой О.В. на сумму 3 500 рублей, представленный заявителем в качестве доказательства своих доводов, не свидетельствует о ведении какой-либо деятельности кооперативом в 2012 году; других доказательств суду не представлено. Как не представлено доказательств доводов заявителя о том, что исключением ГСК N 55 из ЕГРЮЛ нарушены его права.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем не могут быть признаны обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемых действий, ненормативного акта и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), основание для их принятия, возложено на орган или лицо, их принявший (ее).

Следовательно, налоговая инспекция обязана доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, являющихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Пунктами 1 и 2 ст. 21.1 Закона о регистрации предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Таким образом, наличие двух вышеназванных условий может являться основаниями для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Однако наличие этих условий само по себе не является безусловным основанием для принятия указанного решения, они должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ГСК N 55 на момент принятия налоговой инспекцией решения от 04.05.2012 N 393 о предстоящем исключении Гаражно-строительного кооператива N 55 из Единого государственного реестра юридических лиц фактически осуществляло уставную деятельность.

Так, имеющимися в деле документами подверждено регулярное проведение общих собраний кооператива, в том числе для решения вопросов, связанных с текущей деятельностью ГСК N 55, использование его членами находящихся у них земельных участков под существующие гаражи, что подтверждается представленными в материалами дела расходным кассовым ордером N 01 от 18.02.2012, протоколами общего собрания членов ГСК N 55 от 07.12.2011, от 08.02.2012, 23.08.2012, 14.02.2013, приходными ордерами об уплате членских взносов членами ГСК N 55 (л.д. 15, 38-42, 54, 55, 56-60, 63-79).

Суд апелляционной инстанции полагает, что послужившие для прекращения деятельности налоговой инспекцией основания, а именно - непредставление налоговой отчетности и движения по банковским счетам в течение 12 месяцев может свидетельствовать о нарушении норм налогового законодательства, однако данное обстоятельство само по себе при фактическом осуществлении деятельности не может служить правомерной причиной для исключения юридического лица из реестра.

При этом, арбитражным судом учитывается отраженная в постановлении от 06.12.2011 N 26-П правовая позиция Конституционного суда РФ, согласно которой предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота. Соответственно, оно рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или не проведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. Данный признак, однако, не имеет такого же определяющего значения для юридических лиц, которые обладают особым публично-правовым статусом и осуществляют предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, а именно: решения вопросов некоммерческой организации, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач.

При этом следует учитывать, что критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Соответственно, неосуществление кооперативом в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения такой организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельности, при том, что в силу действующего законодательства налоговые органы не вправе определять, прекратила ли организация фактически осуществлять свою уставную деятельность.

Таким образом, оснований для признания кооператива недействующим юридическим лицом и принятия регистрирующим органом оспариваемого решения не имеется.

Апелляционной коллегией также установлено, что регистрирующим органом не соблюден порядок внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра, поскольку в нарушение положений п. 3 ст. 21.1 Закона, согласно которым одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра, регистрирующим органом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что публикация решения о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 18, содержала информацию о порядке и сроках направления заявлений лицами, чьи права и интересы затрагиваются предстоящим исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (л.д.37).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание допущенные со стороны налогового органа в отношении кооператива нарушения осуществления процедуры исключения юридического лица из реестра, а также наличие в материалах дела доказательств фактического осуществления названным кооперативом уставной деятельности, суд апелляционной инстанции считает, что действия налоговой инспекции по исключению ГСК N 55 из реестра юридических лиц не соответствуют положениям действующего законодательства и в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано неправомерно.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о регистрации исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Заявитель (ГСК N 55) указал, что узнал об исключении кооператива в феврале 2013 года при обращении в налоговую инспекцию для получения консультации по вопросам внесения предусмотренных законом платежей и выдачи копии устава кооператива.

Указанные доводы заявителя инспекцией не опровергнуты.

В арбитражный суд заявитель обратился11 сентября 2013 года, о чем свидетельствует входящий штамп на заявлении (л.д. 5).

Таким образом, учитывая допущенные регистрирующим органом нарушения порядка внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра, оснований полагать, что заявителем пропущен предусмотренный п. 8 ст. 22 Закона о регистрации срок, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ч 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности доводов заявителя о нарушении его прав исключением ГСК N 55 из ЕГРЮЛ, поскольку исключение кооператива из ЕГРЮЛ может повлечь для него правовые последствия и препятствия в осуществлении экономической деятельности, в том числе в отношении принадлежащего кооперативу на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка (л.д. 13, 14).

С учетом изложенного решение от 29.11.2013 подлежит отмене в связи с несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные требования - удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного и исходя из указанных положений, налоговая инспекция обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ГСК N 55 путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о Гаражно-строительном кооперативе N 55 (ОГРН 1035900831559) как о действующем юридическом лице.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе в силу положений ст. 110 АПК РФ относятся на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Перми, излишне уплаченная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику (Заболотных Сергею Владимировичу) из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2013 года по делу N А50-17589/2013 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение от 04.05.2012 Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми N 393 о предстоящем исключении Гаражно-строительного кооператива N 55 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми от 04.05.2012 о принятии решения о предстоящем исключении Гаражно-строительного кооператива N 55 (ОГРН 1035900831559) из Единого государственного реестра юридических лиц, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2125905034792.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми от 07.09.2012 об исключении Гаражно-строительного кооператива N 55 (ОГРН 1035900831559) из Единого государственного реестра юридических лиц, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 2125905079232.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о Гаражно-строительном кооперативе N 55 (ОГРН 1035900831559) как о действующем юридическом лице.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми в пользу Гаражно-строительного кооператива N 55 (ОГРН 1035900831559, ИНН 5905099066) расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Возвратить Заболотных Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру N 34 от 30.12.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова