|
06 марта 2014 г.
|
Дело N А35-9579/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2014 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Алферовой Е.Е.,
Андреещевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,
при участии:
от открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт", г. Курск, (ОГРН 1044637035200, ИНН 4632047385), на решение Арбитражного суда Курской области от 23.12.2013 года по делу N А35-9579/2013 (судья Трубецкая Е.В.), по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго", (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107), к открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт", (ОГРН 1044637035200, ИНН 4632047385), о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" (далее по тексту - ОАО "МРСК Центра", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области к открытому акционерному обществу "Курскэнергосбыт" (далее - ОАО "Курскэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности в размере 114234286 рублей 93 копеек по договору энергоснабжения от 01.02.2013 N 14107/РЭ-01 за июль 2013 года.
Решением Арбитражного суда Курской области от 23.12.2013 по делу N А35-9579/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Курскэнергосбыт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства заявленного ко взысканию объема электрической энергии, то есть актов снятия показаний приборов учета.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 04.03.2014 представители ОАО "Курскэнергосбыт" и ОАО "МРСК Центра" не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 123, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО "МРСК-Центра" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Курскэнергосбыт" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 14107/РЭ-01.
В соответствии с условиями указанного договора гарантирующий поставщик обязалось поставлять потребителю электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а потребитель обязался оплачивать принятую электроэнергию своевременно и в полном объеме.
Расчеты за потребление электрической энергии производятся на условиях раздела 5 договора в следующем порядке:
- 30% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
- 40% стоимости электроэнергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
- стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Истец свои договорные обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности в июле 2013 года стоимостью 114 234 286 руб. 93 коп.
Факт поставки электрической энергии в указанном объеме не оспорен ответчиком и подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2013, а также актом приема-передачи от 31.07.2013, подписанным сторонами без разногласий (лд.64).
Поскольку ОАО "Курскэнергосбыт" оплату электрической энергии, поставленной истцом в спорный период, не произвел, у ответчика образовалась задолженность в истребуемой сумме.
Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязанности по оплате полученной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).
По ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно нормам ст. 539 - 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре.
В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком стоимости электрической энергии в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не заявил.
Правом на представление возражен
