Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 10АП-1731/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А41-34739/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Быков В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ГЕЛИОС" (ИНН:5405421461, ОГРН: 1105476063714) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-34739/13,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ГЕЛИОС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года по делу N А41-34739/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2- 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Однако, в нарушение требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены указанные документы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года апелляционная жалоба ЗАО "ГЕЛИОС" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленными статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения - не позднее 07 марта 2014 года.

В срок до 07 марта 2014 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "ГЕЛИОС" не устранены.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года направлено ЗАО "ГЕЛИОС" по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 143985, Россия, Московская область, г. Железнодорожный, ул. Автозаводская, д.48-А, (о вручении определения свидетельствует информация официального сайта ФГУП "Почта России" от 20 февраля 2014 года).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была 13 февраля 2014 года размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru).

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ЗАО "ГЕЛИОС" было надлежащим образом извещено об оставлении без движения его апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления ее без движения, в установленный срок не устранил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба ЗАО "ГЕЛИОС" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2013 года возвратить заявителю - закрытому акционерному обществу "ГЕЛИОС".

Судья

В.П. Быков