Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 15АП-22581/13

город Ростов-на-Дону

11 марта 2014 г.

дело N А32-19435/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от истца - Чёкотова Ярослава Вячеславовича по доверенности от 01.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Цемдолина"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 по делу N А32-19435/2013 об отказе в принятии обеспечительных мер,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску закрытого акционерного общества "Цемдолина"

к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ "Новороссийская", ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю,

при участии третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании отсутствующим права собственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Цемдолина" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ "Новороссийская" об:

-устранении нарушения права собственности ЗАО "Цемдолина" на земельный участок общей площадью 26507 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка с кадастровым номером 23:47:0117002:1476 путем признания отсутствующим права собственности ООО Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ "Новороссийская" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:119, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка, общей площадью 14995 кв.м.;

-обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать (прекратить) регистрацию права ООО Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ "Новороссийская" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:119, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка, общей площадью 14995 кв. м;

-снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:119, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка общей площадью 14995 кв. м.

Также истец просил принять обеспечительные меры в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении:

-земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:119, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка, принадлежащего ООО Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ "Новороссийская" на праве собственности;

-земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117002:1476, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка, принадлежащего ЗАО "Цемдолина" на праве собственности по координатам и характеристикам согласно данным межевого дела от 03.04.2013 в кадастровом квартале 23:47:0117016.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 заявление закрытого акционерного общества "Цемдолина" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения. Определение мотивировано тем, что из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:119 следует, что предыдущим земельным участком, из которого он был изготовлен, является земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:72. В решении кадастровой палаты отсутствуют сведения о том, что планируемый истцом к постановке на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером накладывается на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0000000:72. Следовательно, истец не представил доказательства того, что существование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:119 является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117002:1476. Отсутствие доказательств нарушения прав истца по делу является из прямого смысла разъяснений ВАС РФ в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" основанием для отказа в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Закрытое акционерное общество "Цемдолина" обратилось с апелляционной жалобой в установленном гл. 34 АПК РФ порядке, просило отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что отчуждение ответчиком, как собственником земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:119, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Суд первой инстанции не учел представленные истцом в материалы дела документы, которыми подтверждено, что существование земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:119 является препятствием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117002:1476.

В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал, просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на принадлежащее ответчику имущество, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункты 1, 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В определении о применении обеспечительных мер либо отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании отсутствующим права собственности ООО Ассоциация крестьянских и фермерских хозяйств и хозяйственных обществ "Новороссийская" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117016:119, расположенный по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка, общей площадью 14995 кв.м. и снятии его с государственного кадастрового учета.

При этом истец ссылался на то, что затруднение или невозможность исполнения решения суда по настоящему делу могут быть обусловлены действиями ответчика по отчуждению или распоряжению иным способом земельным участком с кадастровым номером 23:47:0117016:119.

Переоформление прав на спорное имущество, посредством его отчуждения третьим лицам, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, в том числе, ввиду необходимости привлечения к участию в деле приобретателей спорного имущества или предъявления к ним самостоятельных требований.

Следовательно, заявленные истцом обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:119, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на сохранение положения (status quo), существовавшего на момент обращения заявителя в арбитражный суд, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по делу и предотвращения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В данном случае в качестве доказательства нарушенного права и его нарушения истцом представлено решение филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю от 07.05.2013 N 2343/5/13-187793, согласно которому при нанесении на кадастровую карту границ формируемого земельного участка по координатам, представленным в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" межевого плана выявлено, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:119, имеющего уточненные границы и площадь.

Факт пересечения границ земельного участка истца с кадастровым номером 23:47:0117002:1476 с земельным участком с кадастровым номером 23:47:0117016:119 является обстоятельством, на котором основаны исковые требования, следовательно, подлежит исследованию и оценке при рассмотрении спора по существу и не может быть установлен при решении и вопроса о наличии либо отсутствии доказательств нарушения прав истца при разрешении заявления о принятии обеспечительной меры.

Исходя из изложенного, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Цемдолина" о принятии обеспечительных мер в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2013 по делу N А32-19435/2013 отменить. Заявление закрытого акционерного общества "Цемдолина" о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0117016:119, расположенного по адресу: г. Новороссийск, с. Владимировка.

В остальной части в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов