Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 08АП-390/14

город Омск

11 марта 2014 г.

Дело N А81-3378/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Литвинцевой Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-390/2014) индивидуального предпринимателя Аббасова Хайяма Эльмара оглы на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 21 ноября 2013 года по делу N А81-3378/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) к индивидуальному предпринимателю Аббасову Хайяму Эльмару оглы (ОГРН 304890419800028, ИНН 720600303295) о понуждении к демонтажу движимого имущества и передаче земельного участка по акту приёма-передачи,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент имущественных отношений, истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Аббасову Хайяму Эльмар оглы (далее - ИП Аббасов Х.Э., ответчик) об обязании осуществить демонтаж остановочного комплекса с торговым павильоном, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный и передать земельные участки: N 1, площадью 27 кв.м, с кадастровым номером 89:11:050102:190, N 2, площадью 3 кв.м с кадастровым номером 89:11:050102:187, N 3, площадью 9 кв.м с кадастровым номером 89:11:050102:186 по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 21.11.2013 по делу N А81-3378/2013 исковые требования Департамента имущественных отношений удовлетворены. На ИП Аббасова Х.Э. возложена обязанность осуществить демонтаж остановочного комплекса с торговым павильоном, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, на автобусной остановке "Университет" и передать земельные участки: N 1, площадью 27 кв.м, с кадастровым номером 89:11:050102:190, N 2, площадью 3 кв.м с кадастровым номером 89:11:050102:187, N 3, площадью 9 кв.м с кадастровым номером 89:11:050102:186 Департаменту имущественных отношений по акту приёма-передачи в течение месяца с момента вступления решения в законную силу. С ИП Аббасова Х.Э. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Аббасов Х.Э. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Департамент имущественных отношений в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, считает его законным, обоснованным и неподлежащим отмене.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А81-3378/2013 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 06.03.2014.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, предметом апелляционного обжалования не являются.

Возражения ИП Аббасова Х.Э. в апелляционной жалобе связаны с допущенными, по его мнению, нарушениями судом первой инстанции норм процессуального права.

Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о возбуждении арбитражным судом производства по делу, проверены судом апелляционной инстанции и отклоняются как противоречащие материалам дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются, поскольку определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.07.2013 по делу N А81-3378/2013 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, которым ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения относительно исковых требований, получено ответчиком 07.08.2013 (почтовое уведомление о вручении, лист дела 55).

С учетом изложенного выше, будучи извещенным надлежащим ИП Аббасов Х.Э. образом соответствующих процессуальных действий по представлению отзыва на исковое заявление с дополнительными доказательствами в обоснование своих возражений заблаговременно не совершил.

Ответчик, будучи фактически осведомленным о начавшемся процессе, не предпринял никаких действий по уведомлению суда и истца о своей позиции, в том числе о наличии возражений относительно рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом, ответчик имел возможность своевременно осуществить защиту своих прав и законных интересов.

На основании изложенного и учитывая положения части 4 статьи 123 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает установленным, что ответчик был надлежащим образом извещен как о принятии арбитражным судом к производству искового заявления Департамента имущественных отношений, так и о дате и времени всех судебных заседаний по делу N А81-337/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции настоящего дела, ИП Аббасов Х.Э. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов Департамента имущественных отношений, участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему делу.

По правилам части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по существу спора и принятым без нарушений норм процессуального права, в связи с чем не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба ответчика оставляется без удовлетворения. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 21 ноября 2013 года по делу N А81-3378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Л.Р. Литвинцева