Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 11АП-3923/14

г. Самара

11 марта 2014 г.

Дело N А65-22817/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по делу N А65-22817/2013 (судья И.И. Абдрахманов) по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита", г. Казань, (ИНН 1654034730) к Ягудину Артуру Шамильевичу, г. Казань о лишении права занимать должности в органе управления юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по делу N А65-22817/2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете.

Согласно статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественной положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины заявителем жалобы не представлены справки из кредитных организаций об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита" достаточных денежных средств на расчетных счетах для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в полном объеме.

Иных доказательств в подтверждение факта невозможности оплаты госпошлины в размере 2 000 руб. также не представлено.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено доказательств того, что имущественное положение юридического лица не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Теплозащита" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по делу N А65-22817/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Н. А. Селиверстова