Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 08АП-740/14

город Омск

11 марта 2014 г.

Дело N А75-7475/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-740/2014) общества с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", Общество, заявитель, страхователь) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2013 по делу N А75-7475/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое

по заявлению Общества (ОГРН 1068607000318, ИНН 8607100843)

к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, Учреждение, заинтересованное лицо)

о признании недействительным решения,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице филиала N 5 о признании недействительным решения от 20.05.2013 N 61/ОСС, которым Обществу отказано в приятии к зачету суммы страховых выплат в размере 105 646 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2013 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что квалификация вновь принятого работника, отсутствие в организации должностной инструкции коммерческого директора, а также содержание трудовых договоров продавца и коммерческого директора ставит под сомнение реальность осуществления таким работником функций коммерческого директора и обоснованность затрат Общества на предоставление соответствующих страховых выплат. Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальность трудовых отношений между ООО "Олимп" и Тамалак О.П. и необходимость введения новой штатной единицы - "коммерческого директора".

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что расходы на выплату страхового возмещения подтверждены заявителем надлежащими документами, поэтому законные основания для отказа в принятии таких расходов в рассматриваемом случае отсутствуют. Общество отмечает, что между ООО "Олимп" и Тамалак О.П. заключен только один трудовой договор, который оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также указывает на то, что требования к квалификации работника устанавливаются работодателем, в то время как квалификационный справочник имеет рекомендательный характер и несоблюдение его положений не является правонарушением. Кроме того, заявитель отмечает, что размер заработной платы также устанавливается по соглашению между работником и работодателем, в то время как последний не обязан доказывать экономическую обоснованность и целесообразность увеличения работнику должностного оклада.

К апелляционной жалобе Обществом приложены дополнительные документы, названные в пунктах 5-8 приложения к апелляционной жалобе, а также копии свидетельства о заключении брака N 616770, заявления о выплате пособий и трудового договора от 01.12.2004, которые в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приобщены к материалам дела, поскольку подателем жалобы не обоснована невозможность представления таких документов в суд первой инстанции. Кроме того, копии свидетельства о заключении брака N 616770 и заявления о выплате пособий имеются в материалах дела, а их повторное представление в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрено. Таким образом, документы, приложенные к апелляционной жалобе и дополнительно представленные Обществом, подлежат возвращению заявителю.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Учреждение выразило согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) ООО "Олимп" является страхователем по обязательному социальному страхованию, в связи с чем, в 2010-2013 гг. получало из Фонда социального страхования Российской Федерации средства на выплату страхового обеспечения для перечисления Тамалак Ольге Павловне пособия по беременности и родам, пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности в размере 270 474 руб. 50 коп.

В период с 05.03.2013 по 05.04.2013 ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре проведена выездная плановая проверка ООО "Олимп" по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в ходе которое Учреждение выявлены факты необоснованного получения Обществом денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте выездной проверки от 08.04.2013 N 61/осс (т.3 л.д.31-36).

20.05.2013 ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре по результатам изучения данных, содержащихся в акте проверки, а также иных материалах проверки, вынесено решение N 61/ОСС, в соответствии с которым Обществу отказано в принятии к зачету суммы в размере 105 646 руб. 35 коп., в том числе по пособию по беременности и родам - 45 869 руб., по пособию по временной нетрудоспособности - 2 959 руб. 79 коп., по ежемесячному пособию по уходу за ребёнком до 1,5 лет - 56 817 руб. 57 коп. (т.1 л.д.22).

Не согласившись с указанным решением ГУ-РО ФСС РФ по ХМАО-Югре, Общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

21.11.2013 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу подпунктов 7 и 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по беременности и родам и единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

При этом в силу части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ страховщик, имеет право, в том числе, проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок, и не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Таким образом, действующим законодательством Фонду социального страхования и его территориальным подразделениям предоставлено полномочие не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации, путем отказа в уменьшении подлежащих уплате работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации страховых взносов на сумму произведенных с нарушением расходов.

Особенности порядка исчисления пособия по беременности и родам в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрены Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, в соответствии с которым пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Как установлено в ходе проведения проверки должностными лицами Учреждения и подтверждается материалами дела, непосредственно перед наступлением спорного страхового случая в ООО "Олимп" на должность коммерческого директора на основании трудового договора от 01.05.2010 принята Тамалак О.П.

При этом согласно расчетно-платежным ведомостям по начислению заработной платы за период с 01.01.2009 по 30.04.2010 численность работников ООО "Олимп" составляла 2 человека, фактическая ежемесячная начисленная заработная плата которых была равна 10 000 руб. (для должности "директор") и 8 500 руб. (для должности "продавец"). Должности коммерческого директора в штатном расписании Общества до 01.05.2010 не было (т.1 л.д.153-154).

При принятии Тамалак О.П. на должность коммерческого директора в соответствии с трудовым договором от 01.05.2010 ей установлен должностной оклад в размере 11 500 руб. в месяц, с учётом районного коэффициента и северной надбавки заработная плата составила 25 300 руб. (т.1 л.д.25-26)

Между тем, в соответствии с приказом от 01.08.2010 N 29-К "Об увеличении должностных окладов по Положению об оплате труда" с 01.08.2010 Тамалак О.П. дополнительно переданы обязанности продавца, и за совмещение должностей установлен должностной оклад в размере 22 730 руб., а ежемесячная заработная плата - в размере 50 006 руб.

При этом учитывая факт отсутствия у ООО "Олимп" должностной инструкции коммерческого директора, а также факт полного соответствия содержания трудового договора продавца (т.2 л.д.13-16) и трудового договора коммерческого директора (т.1 л.д. 113-114), согласно которому основная обязанность коммерческого директора заключается в обеспечении бесперебойной работы отдела, полной предпродажной подготовке товара, размещении и выкладывании товаров по группам, видам, обеспечении наличия и соответствия ценников на товарах, проверке качества и сроков годности, при этом быть вежливым внимательным к покупателям, суд первой инстанции правильно отметил, что Обществом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих реальное увеличение объема должностных обязанностей Тамалак О.П. в связи с заключение трудового договора по должности "коммерческий директор" и по сравнению с объемом обязанностей, существовавших только по договору по должности "продавец".

Таким образом, заработная плата Тамалак О.П. существенно превысила размер заработной платы директора ООО "Олимп", однако в то же время доказательств, свидетельствующих об экономической целесообразности выплаты данному работнику, выполняющему должностные обязанности продавца, оклада в указанном размере, Обществом не представлено.

Напротив, то обстоятельство, что в 2009 и 2010 годах объем выручки согласно книге кассира-операциониста оставался на прежнем уровне, в то время как размер начисленной заработной платы с 190 113 руб. возрос до 420 290 руб. (в связи с введением должности коммерческого директора), подтверждает экономическую неоправданность выплаты Тамалак О.П. оклада в размере 22 730 руб.

При этом ссылки заявителя в обоснование размера должностного оклада Тамалак О.П. на высокую квалификацию и значимые личные, а также профессиональные качества указанного лица подлежат отклонению, как не подтверждённые соответствующими доказательствами, поскольку из имеющихся в материалах дела документов следует, что Тамалак О.П. имеет средне-специальное образование, должности, занимаемые ею до 01.05.2010, не являются руководящими и относятся к категории "рабочие" (см. копию трудовой книжки - т.1 л.д.29-33).

Таким образом, учитывая то, что в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, считает доказанным тот факт, что страхователем сознательно учтены положения действующего законодательства для получения максимально возможного возмещения пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что действия страхователя по выплате работнику Тамалак О.П. должностного оклада в размере 22 730 руб. являются экономически неоправданными, искусственно создающими условия для получения максимально возможного возмещения средств, направленных страхователем на выплату пособия.

При этом суд первой инстанции правильно отметил, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание Обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда, даже при условии представления страхователем всех документов, подтверждающих наличие трудовых отношений, наступление страхового случая и выплату пособия застрахованному лицу, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов, поскольку цели установления выплат работникам должны соответствовать целям обязательного социального страхования.

Таким образом, Учреждение обоснованно не приняло к зачету расходы страхователя в размере 105 646 руб. 35 коп. на выплату пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, работнику Тамалак О.П.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы заявителю надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1 000 руб., а он уплатил 2 000 руб., 1 000 руб. государственной пошлины подлежит возврату ООО "Олимп".

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.11.2013 по делу N А75-7475/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной в излишнем размере при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 20.12.2013 N 221.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк О.Ю. Рыжиков