Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2014 г. N 09АП-1184/14

г. Москва

06 марта 2014 г.

Дело N А40-134074/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по аккредитации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2013

по делу N А40-134074/2013, принятое судьей Каменской О.В. (21-894)

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7)

к Некоммерческой организации Учреждение сертификации и экспертизы"СЭРТЭКС";

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

при участии:

от заявителя:	Кузнецова А.Ю. по доверенности N 46 от 22.11.2013;
от ответчика:	Самохина Е.А. по доверенности от 21.01.2014;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Некоммерческой организации Учреждение сертификации и экспертизы "СЭРТЭКС" (далее-ответчик) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Решением суда от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против изложенных в жалобе доводов, представил отзыв на жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в период с 07.08.2013 по 03.09.2013 Росаккредитация провела внеплановую проверку НОУСиЭ "СЕРТЭКС", основанием для которой послужило обращение гражданина Шухмана Г.М. По результатам данной проверки был составлен акт проверки, а также предписание об устранении выявленных правонарушений, которые были направлены в адрес ответчика по окончании внеплановой документарной проверки 09.09.2013, протоколы об административном правонарушении в отношении органа сертификации, руководителя органа сертификации и эксперта.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно Правилам по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 N 26, орган по сертификации продукции: проводит идентификацию продукции, представленной для сертификации, в соответствии с правилами системы сертификации; сертифицирует продукцию, то есть проводит процедуру подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям. По результатам сертификации продукции орган по сертификации выдает сертификаты.

При этом сертификат выдается только на продукцию, для которой по результатам сертификации подтверждено соответствие требованиям нормативных документов.

Внеплановая документарная проверка проводилась заявителем в отношении выданного ответчиком сертификата соответствия N ТС RU C-CN.AE11.A.01010 серии RU N 0025202 на продукцию "постельные принадлежности для детей раннего и ясельного возраста: бортики для кровати с верхом из хлопчатобумажной тканей, с синтетическим наполнителем с маркировкой "Таре а ГоШ", партия 8 штук, инвойс N 563 от 28.06.2013, договор 1/03 от 12.03.2012", выданный на основании технического регламента Таможенного союза ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков".

Заявитель указывает, что в данном сертификате соответствия ответчиком при его выдачи были допущены следующие нарушения:

1. В строке сертификата соответствия "заявитель" не указаны факт и адрес электронной почты заявителя, что является нарушением требований подпункта "е" пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293.

В порядке пп. "е" п.6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 N 293, в сертификате соответствия указываются: в поле 6 - полное наименование заявителя, включая сведения о государственной регистрации юридического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, место нахождения, в том числе фактический адрес, - для юридического лица или место жительства - для физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, а также телефон, факс, адрес электронной почты.

При этом, как указано в п. 6 Правил на самом сертификате соответствия нумерация полей отсутствует.

В данных Правилах по оформлению сертификата соответствия отсутствует право органа сертификации, выдающий сертификат соответствия, требовать у заявителя предоставления иной, не указанной в заявке самим заявителем, информации в части данных заявителя. Поэтому в выданном НОУ СЕРТЭКС сертификате соответствия отражена лишь та информация о заявителе, которая была заявлена заказчиком при оформлении заявки на сертификацию продукции.

В соответствии с Правилами по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденных Постановление Еосстандарта РФ от 10.05.2000 N 26 сертификация товаров и услуг проводится органом сертификации на основании заявки изготовителя (продавца, исполнителя) товара, в которой указывает все имеющиеся у него данные в отношении себя, а также товаров, продукции и услуг, о сертификации которых он заявляет.

В материалах дела по выдачи спорного сертификата соответствия имеется заявка ООО "Вестленд" о выдаче сертификата соответствия в отношении указанной выше продукции от 01.07.2013 N 01010, в которой в части данных о заявителе ООО "Вестланд" не указаны факс и Электронный адрес данного общества.

Вышеуказанные Правила по проведению сертификации устанавливают права и не обязывают орган сертификации, выдающий сертификат соответствия, требовать у заявителя предоставления иной, не указанной в заявке самим заявителем, информации в части данных заявителя.

В строке сертификата соответствия "продукция" не указано наименование и реквизиты документа, в соответствии с которым изготовлена продукция, а также сведения о продукции, обеспечивающие её идентификацию (тип, модель, артикул и др.), что является нарушением требований подпункта "з" пункта 6 Правил.

Спорный сертификат соответствия был выдан органом сертификации в отношении продукции ООО "Вестленд", изготовленной в Китае, в строке "Изготовитель" указано полное наименование изготовителя продукции.

В порядке пп. "з" п.6 Правил В сертификате соответствия указываются (на сертификате соответствия нумерация полей отсутствует): в поле 8 - сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.); наименование и реквизиты документа, в соответствии с которыми изготовлена продукция (технический регламент, стандарт, стандарт организации, технические условия (при наличии) или иной Нормативный документ); наименование объекта сертификации (серийный выпуск, партия или единичное изделие). В случае серийного выпуска продукции вносится запись "серийный выпуск". Для партии продукции указывается размер партии, для единичного изделия - заводской номер изделия. Для партии продукции и единичного изделия приводятся реквизиты товаросопроводительной документации.

Из толкования пп. "з" п. 6 Правил следует, что в Сертификате указываются "сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, которые обязательно в себя включают: полное наименование продукции; и сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др).

Обязанности по указанию в сертификате соответствия органом по сертификации в совокупности и типа, и модели, и артикула сертифицируемой продукции из буквального толкования пп. "з" п. 6 Правил не следует.

В спорном сертификате ответчик указал сведения о продукции обеспечивающие ее идентификацию: полное наименование продукции, тип, марка, артикул, возрастная принадлежность, сырьевой состав, указаны реквизиты договора, в соответствии с которым была приобретена продукция заявителем, а также дата и номер инвойса: "Постельные принадлежности для детей раннего и ясельного возраста: бортики для кровати с верхом из хлопчатобумажной тканей, с синтетическим наполнителем с маркировкой "Таре а ГоШ", партия 8 штук, инвойс N 563 от 28.06.2013, договор 1/03 от 12.03.2012".

Кроме того, исходя из заявки ООО "Вестленд" на подтверждение соответствия продукции от 01.07.2013 N 01010, подтверждение соответствия проведено в форме сертификации по схеме Зс.

Как следует из п. 22.3. Решения Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 N 621 "О Положении о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза" (далее - Положение) схема сертификации 3 с, предусматривает, что проверка продукции органом по сертификации осуществляется на основании заявки заявителя на проведение сертификации и прилагаемой, сформированной им же технической документации.

Согласно п. 5 этого же Положения состав такой технической документации, подтверждающей соответствие продукции требованиям технического регламента, устанавливается в конкретном техническом регламенте.

Техническим регламентом "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" установлен исчерпывающий список документов, предоставляемых для проведения сертификации изделий.

При этом, согласно указанному перечню какая-либо обязанность по предоставлению заказчика в адрес органа по сертификации наименования/реквизитов документа, в соответствии с которым была изготовлена продукция, не предусмотрена.

Кроме того, в п. 5 этого же Положения указано, что если в соответствующем регламенте не содержится специальных требований, то в общем случае техническая документация может (не должна) включать: "технические условия/описания (при наличии): эксплуатационные документы (при наличии); перечень взаимосвязанных с техническим регламентом стандартов, требованиям которых соответствует данная продукция (при их применении изготовителем)", другие документы, подтверждающие безопасность продукции.

Согласно вышеуказанному пункту следует, что заказчик имеет право, по предоставлению технической документации в орган по сертификации, в том числе ненормативного характера, если конкретные требования не указаны в соответствующем техническом регламенте, и этот перечень технической документации является открытым. Заявитель вправе выбирать, какие именно технические документы в составе технической документации, в том числе, как нормативного, так и не нормативного характера, представлять в орган по сертификации.

В деле оформления спорного сертификата соответствия имеется вся необходимая техническая документация, определяющая требования к материалам изделия и иные технические параметры в отношении продукции, входящая в товаросопроводительную документацию, являющиеся неотъемлемой частью контракта по поставке продукции на территорию РФ.

Сертифицируемая продукция производилась на территории иностранного государства - Китая. Поскольку изготовитель не входит в список государств-членов Таможенного союза, в рамках своей деятельности он не руководствуются техническими регламентами, в том числе, Таможенного союза, техническими условиями, стандартами, в том числе, включенными в список Таможенного союза.

При этом орган по сертификации при осуществлении своей деятельности руководствуется только сведениями и документами, представленными заявителем в составе поданной заявке.

В соответствии со ст. 194 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О таможенном регулировании в Российской Федерации" перевозчик при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан, в том числе, представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен статьей 159 Таможенного кодекса Таможенного союза: представить сертификаты, разрешения, лицензии или иные документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, если в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза или законодательством Российской Федерации такие документы подлежат представлению таможенному органу в месте прибытия.

В ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которым на территорию РФ ввозятся товары иностранного производства, указаны документы и сведения, представляемые таможенному органу в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

Данная норма закона не предусматривает расширительного толкования указанного перечня, в котором отсутствует документ, в соответствии с которым иностранный производитель изготавливает перемещаемую через границу РФ продукцию.

В деле сертификации отсутствует информация, подтверждающая проверки маркировки на соответствие требования ст. 9 технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза от 23.09.2011 N 797.

В материалах дела выдачи сертификата соответствия имеется заключение по результатам органолептической идентификации продукции от 01.07.2013 N 01010, в п. 6.1 которого отражены сведения о маркировки продукции, заявленной к сертификации, в п. 6.2 указаны инструментальные способы идентификации продукции, что свидетельствует о проведении проверки продукции с применением указанных методов исследования, в том числе, и её маркировки на соответствие ст. 9 указанное выше таможенного регламента.

Пункт 22.3 Положения также не предусматривает каких-либо специальных требований по отражению органом по сертификации в деле оформления сертификата каких-либо специальных сведений о проверке маркировки продукции, в том числе при применении схемы сертификации Зс.

При этом в деле оформления сертификата соответствия имеется заключение эксперта по результатам органолептической идентификации продукции от 01.07.2013 N 01010, где указано, что маркировка продукции была проверена (п.6.1).

В действиях НОУСиЭ "СЕРТЕЭКС" отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, что в силу п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по административному делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-134074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин