Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 625/07 Суд отклонил требование о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства, упущенной выгоды и морального вреда, поскольку имеется вступивший в законную силу, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, которым в удовлетворении исковых требований заявителю отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 апреля 2007 г. N 625/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фурсова В.М. о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-35433/05-С-1-52-12 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006 по тому же делу.

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель Фурсов В.М. обратился в арбитражный суд с иском к администрации города Сальска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с администрации города Сальска 146251 рубль 44 копейки процентов за просрочку исполнения обязательства, 408000 рублей упущенной выгоды и 250000 морального вреда, с Главного управления Федеральной службы судебных приставов Ростовской области - 250000 рублей компенсации морального вреда.

Определением от 11.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы тем, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - решение от 14.07.2004 по делу N А53-16321/2003-С1-14, которым в удовлетворении исковых требований Фурсову В.М. отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что в обоснование своих требований им приведены новые обстоятельства.

Изучив материалы настоящего дела и дела N А53-16321/2003-С1-14, истребованных из Арбитражного суда Ростовской области, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела и дела N А53-16321/2003-С1-14, суды правильно применили пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции обоснованно указал, что документы, на которые ссылается заявитель, являются не основанием иска, а новыми доказательствами. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику. В деле N А53-16321/2003-С1-14 и в настоящем деле истец ссылается на длительное неисполнение одних и тех же исполнительных документов, выданных при рассмотрении других дел.

Рассмотрев материалы настоящего дела и дела N А53-16321/2003-С1-14, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-35433/05-С1-52 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 15.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.2006 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

М.В. Пронина

Судья

Н.П. Харчикова