Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 15АП-1340/14

город Ростов-на-Дону

11 марта 2014 г.

дело N А32-19340/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Тимченко О.Х., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии:

от ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" - Петренко С.П. по доверенности от 30.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-19340/2013, принятое в составе судьи Гречко О.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань"

при участии третьих лиц: Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Калининский район, Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район

о признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее ТУ Росимущества в Краснодарском крае) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань", просило признать отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:0018, общей площадью 2659130 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань" участок N 206 ;

истребовать из незаконного владения Департамента имущественных отношений Краснодарского края земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:0018, общей площадью 2659130 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань" участок N 206;

признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:0018, общей площадью 2659130 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань" участок N 206.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 в иске отказано.

ТУ Росимущества в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой в установленном гол. 34 АПК РФ порядке, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что нарушен принцип обязательности (ст. 16 АПК РФ) и преюдициальности судебных актов, т.к. в мотивировочной части постановления ФАС СКО от 08.09.2011 по делу N А32-19076/2010 были изложены выводы о федеральном уровне собственности спорного объекта, вследствие чего незаконный собственник имеет запись в ЕГРП, а законный нет. На земельном участке за счет государственных средств возведена мелиоративная система, которая введена в эксплуатацию в 1980 году и поставлена на баланс Калининского управления оросительных систем. В силу ст. 17 ЗК РФ, абз.3 п.1 ст. 3.1 Вводного закона земельный участок находится в собственности Российской Федерации. Доказательства передачи земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:0018 в собственность Краснодарского края отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО "Сельскохозяйственная компания "Советская Кубань" апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснил, что земельный участок находится в фактическом владении общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 265 га передан колхозу "Советская Кубань" (правопредшественник ООО "СК "Советская Кубань") на основании договора аренды от 21.01.1999, заключенного с администрацией Калининского района. Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Калининского района 24.02.1999.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 08.08.2003, присвоен кадастровый номер 23:10:0701001:0018, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом земельного участка.

Из выписки из ЕГРП от 20.02.2013 следует, что 25.10.2004 на земельный участок 23:10:0701001:0018 зарегистрировано право собственности Краснодарского края.

В силу пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 2 ФЗ от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" (далее - Закону о мелиорации земель) государственные мелиоративные системы - мелиоративные системы, находящиеся в государственной собственности и обеспечивающие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и противопаводковую защиту, а также противоэрозионные и пастбищезащитные лесные насаждения, которые необходимы для обеспечения государственных нужд.

В соответствии со ст. 11 Закона о мелиорации земель к федеральной собственности относятся государственные мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения, размещенные на территории одного или на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, осуществляющие межрегиональное и (или) межхозяйственное водораспределение и построенные (строящиеся) за счет средств федерального бюджета, а также использующиеся для осуществления полномочий Российской Федерации, установленных данным законом.

Из представленной в материалы дела справки Кубанского бассейнового водного управления от 29.01.2013 N 03-7/211 следует, что земельный участок 23:10:0701001:0018 входит в состав Понуро-Калининской оросительной системы.

По информации ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" от 11.03.2013 N 57, представленной в материалы дела, земельный участок 23:10:0701001:0018 входит в состав Понуро-Калининской оросительной системы, расположен в водовыделах Р-0-4, Р-0-5, содержит рисовые чеки и внутрихозяйственную мелиоративную сеть. Рисовая оросительная система колхоза "Советская Кубань" не является автономной по своему характеру функционирования, она проектировалась в едином комплексе Понуро-Калининской оросительной системы и не предназначена для индивидуального использования. Выполняет функции противопаводковой защиты.

Вступившим в законную силу решением суда от 07.05.2013 по делу N А32-29220/122 установлен факт ограничения земельного участка в обороте ввиду нахождения на земельном участке с кадастровым номером 23:10:0701001:0018 оросительной системы, без правовых выводов об уровне публичной собственности на нее.

Судом установлено, что не оспаривая нахождение спорного земельного участка в фактическом владении ООО "СК "Советская Кубань", истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что требования истца в части признания права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:0018, общей площадью 2659130 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань" участок N 206 не подлежат удовлетворению в связи с избранием ненадлежащего способа защиты. Не являясь фактическим владельцем земельного участка, истец не вправе заявлять требование о признании за ним права собственности на спорный земельный участок, такой иск может быть заявлен только владеющим собственником. Доказательства опосредованного владения земельным участком (в частности в виде предоставления его в аренду) также отсутствуют.

В пункте 52 постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку право истца в данном случае должно быть защищено иными (надлежащими) способами защиты (виндикация) иск в части требований о признании отсутствующим права собственности субъекта РФ Краснодарский край на земельный участок с кадастровым номером 23:10:0701001:0018, общей площадью 2659130 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК "Советская Кубань" участок N 206 также не подлежит удовлетворению.

Данный способ защиты является ненадлежащим, поскольку признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку не будет восстановлено фактическое владение спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Обосновывая право Российской Федерации на спорный земельный участок, истец ссылается на принадлежность ему на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 N 4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Согласно паспорту по состоянию на 1989-1990 г.г. оросительных и оросительно-обводных систем и сооружений колхоза "Советская Кубань" Понуро-Калининская хозяйственная оросительная система общей площадью орошаемых земель 1602 га в основной своей части состоит из открытых и закрытых каналов и трубопроводов. Функциональное предназначение и описание данных объектов свидетельствует о том, что они не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать судьбе этого земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08).

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у мелиоративной системы, расположенной на спорном земельном участке, признаков самостоятельного объекта недвижимости.

Необходимо также учитывать правовую позицию, изложенную после вынесения оспариваемого судебного акта в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 12790/13, согласно которой земельные участки, перечисленные в статьях 3-5 Закона N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ "О введении в действие земельного кодекса", если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Доказательства включения до 01.07.2006 земельного участка с кадастровым номером 23:10:0701001:0018 в утвержденные перечни по актам Правительства Российской Федерации отсутствуют.

Исходя из изложенного, доводы истца о том, что спорный земельный участок отнесен к федеральному уровню собственности в результате разграничения в силу закона, не доказаны.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 по делу N А32-19340/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

О.Х. Тимченко Т.Р. Фахретдинов