Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 05АП-1027/14

г. Владивосток

11 марта 2014 г.

Дело N А24-4605/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 04 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальмебель" апелляционное производство N 05АП-1027/2014

на решение от 23.12.2013

судьи Ж.А. Стриж

по делу N А24-4605/2013 Арбитражного суда Камчатского края

принятое в порядке упрощённого производства

по иску Аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель"

о взыскании 279 409 руб.

при участии:

стороны - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Аппарат администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальмебель" (далее - ответчик) о взыскании 279 409 руб. нестойки, начисленной по муниципальному контракту N 0138300000413000214_63489 на поставку офисной мебели для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поскольку заявление соответсвовало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Арбитражный суд Камчатского края рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 23.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Дальмебель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 23.12.2013 отменить. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что взысканная судом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Считает, что суд должен был уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Постановлением Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ".

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом отметил, что ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не представлялись документы, подтверждающие несоразмерность неустойки.

В канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное разбирательство в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 20.05.2013 между Аппаратом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (муниципальный заказчик) и ООО "Дальмебель" (поставщик) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 07.05.2013 N 0138300000413000214 заключен муниципальный контракт N 0138300000413000214_63489 (далее - контракт) на поставку офисной мебели для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа, по условиям которого поставщик обязуется поставить муниципальному заказчику офисную мебель (далее - товар), с качественными характеристиками, функциональными (потребительскими свойствами), в количестве в соответствии со спецификацией поставляемого товара, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение N 1), а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в установленном настоящим контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1. контракта поставщик обязуется поставить товар одной партией до места складирования товара (администрация Петропавловск - Камчатского городского округа, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, д. 14).

Пунктом 2.2. контракта предусмотрено, что поставщик обязуется поставить товар в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта в полном объеме, согласно приложению N 1 к настоящему контракту.

В соответствии с пунктом 2.13 контракта обязанность поставщика передать товар считается исполненной в момент доставки (в том числе разгрузки) товара до места складирования муниципального заказчика и подписания муниципальным заказчиком товарной накладной.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что цена контракта составляет 2 149 300 руб.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта оплата производится за фактически поставленный товар. Факт поставки подтверждён документально, путем подписания товарной накладной. Оплата производится на основании отчетной документации, предоставленной поставщиком (счет, счет-фактура и накладная). Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты получения счета (счет-фактуры) поставщика.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что настоящий контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств по контракту.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с условиями муниципального контракта товар должен был быть поставлен в течение 45 календарных дней с момента заключения муниципального контракта.

Поскольку контракт подписан сторонами 20.05.2013, то ответчик обязан исполнить свои обязательства по поставке товара в срок до 04.07.2013.

Согласно представленной в материалы дела транспортной накладной N 2013/СЧ-11 от 18.07.2013 и товарных накладных N 58 от 18.06.2013, N БДМ0000359 от 05.07.2013 и N 57 от 18.06.2013 товар фактически поставлен - 18.07.2013.

В связи с нарушением срока поставки товара, истец направил в адрес ООО "Дальмебель" претензионное требование N 01-02-01-01/496/13 от 20.08.2013 об уплате неустойки в срок не позднее 10 рабочих дней с момента его получения.

Не удовлетворение ответчиком заявленной претензии, явилось основанием для обращения аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 10 - 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, при этом размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 ГК РФ.

Пунктом 4.2. контракта стороны установили, что за нарушение установленного пунктом 2.2. контракта срока поставки товара, поставщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1% от общей цены контракта, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока поставки на основании претензии муниципального заказчика. С учетом названных норм права и условий договора, учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара, подтверждается материалам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Необоснованным является довод ответчика о том, что взысканная судом неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ").

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В данном случае требование ответчика о снижении размера неустойки, заявленные только в суде апелляционной инстанции, для последнего считаются новыми, поскольку в суде первой инстанции не заявлялись.

Поэтому суд апелляционной инстанции дополнительные (новые) доводы о применении статьи 333 ГК РФ, изложенные в апелляционной жалобе, не принимает и не рассматривает по существу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2013 по делу N А24-4605/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Скрипка