Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-4527/14

г. Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-170876/12

Судья Л.А. Москвина рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве Решетниковой Н.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года по делу N А40-170876/12 (17-1709)

по заявлению ОАО "ВМП "АВИТЕК"

к СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве Тотьмянину А.А.;

третье лицо: ООО "ТехХолод"

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Апелляционная жалоба СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве Решетниковой Н.В. была подана с нарушением требований, установленных ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес заявителя и третьего лица, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Следует также отметить, что к жалобе в нарушение п.4 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не была приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия Решетниковой Н.В. на подписание апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 04.03.2014.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ответчику по адресу: 125047, Россия, г.Москва, ул. Бутырский вал, д.5, также указанному в апелляционной жалобе. При этом указанное определение было получено заявителем апелляционной жалобы 17.02.2014, что подтверждено соответствующей информацией с официального сайта Почты России.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 12.02.2014.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве Решетникова Н.В., как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 11.03.2014 в Девятый арбитражный апелляционный суд от СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве Решетниковой Н.В. документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную СПИ Тверского РОСП УФССП России по Москве Решетниковой Н.В. и приложенные к ней документы возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 3л.

Судья

Л.А. Москвина