Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-2801/14

город Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-118853/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Плахина Николая Анатольевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 г. по делу N А40-118853/13, принятое судьей Хайло Е.А. (шифр 19-908)

ИП Плахин Н.А. (ОГРНИП 304280430600197 )

к ООО "Стройновация"(ОГРН 1037739934396)

о взыскании процентов за несвоевременную оплату за выполненные работы по договору

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Стекольников Н.С. по доверенности от 10.03.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился ИП Плахин Н.А. с иском к ООО "Стройновация" о взыскании 260 739 руб. 82 коп. пеней за несвоевременную оплату выполненных работ по контракту N 17-НПС 27/СП 11 от 03.03.2011 г.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчик поставил истцу товар с нарушением срока, указанного в контракте.

Решением суда от 20.11.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что счета фактуры были получены ответчиком о чем свидетельствуется отметка на них.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между ИП Плахиным Н.А. и ООО "Стойновация" заключен контракт N 17-НПС 27/СП 11 от 03.03.2011 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино СМНП "Козьмино" (ВСТО-II) НПС N 27 без резервуарного парка"

В обоснование своих требований истец указывает, что п.28.2.1. установлено, в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст.4 контракта, на срок свыше 15 календарных дней, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части контрактной цены. Пунктом 3.1. контракта цена установлена в размере 31 409 017 руб. 56 коп. Истец указывает, что взятые на себя обязательства им выполнены в полном объеме. Счета-фактуры за выполненные работы, своевременно выставлены ответчику.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 394 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора. При этом кредитор не обязан доказывать наличие и размер понесенных убытков.

Согласно п. 4.4 контракта установлено, что оплата выполненных согласно графику выполнения работ и принятых подрядчиком в течение 15 банковских дней следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а; акта о приемке выполненных работ, работы должны быть подтверждены организацией по независимому Технадзору; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); ведомости переработки давальческих материалов и монтажа оборудования поставки подрядчика за отчетный месяц, журнала сварных работ с указанием информации по переработанным материальным ценностям - номера транспортной единицы; акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений.

Как следует из представленных в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, счета-фактуры были получены ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд апелляционной инстанции. Принимая дополнительные доказательства исходил из того, что в иске и в решение указано, что истец ссылается на счета-фактуры, однако судом первой инстанции не были истребованы подлинные доказательства, тогда как судебное решение не может быть основано на предположениях и косвенных доказательствах.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет и признан верным.

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции по иску, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда подлежит отмене.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2013 г. по делу N А40-118853/13 отменить. Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "Стройновация"(ОГРН 1037739934396) в пользу ИП Плахин Н.А. (ОГРНИП 304280430600197 ) пени в размере 260 739 ( двести шестьдесят тыс. семьсот тридцать девять руб.) руб. 82 коп., госпошлину по иску в размере 8 214 ( восемь тыс. двести четырнадцать )руб. 80 коп. и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 ( две тыс. руб.) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик