Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 6274/07 Поскольку отчет об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности, уступленной в рамках договора об уступке права требования, оценке не подлежит, суд правомерно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 6274/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление ликвидационной комиссии Управления автомобильных дорог Тамбовской области о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тамбовской области от 05.05.2006 по делу N А64-329/04-8, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 по тому же делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.03.2004 по настоящему делу удовлетворено исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовавтодор" о взыскании с Управления автомобильных дорог Тамбовской области задолженности в сумме 31579457 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Юрист" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования от 17.10.2005, ссылаясь на переход к нему права требования задолженности, взысканной названным решением суда.

Определением суда первой инстанции от 05.05.2006, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007, произведена замена взыскателя - ФГУП "Тамбовавтодор" на ООО "Юрист".

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит определение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать. Заявитель ссылается на то, что отчет об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности, уступленной в рамках договора от 17.10.2005, не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении спора суды установили, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2003 по другому делу (N А64-4206/02-2) ФГУП "Тамбовавтодор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство сроком 1 год - до 19.02.2004.

Собранием кредиторов ФГУП "Тамбовавтодор" от 14.02.2003 принято решение о реализации конкурсной массы (оборотных и внеоборотных средств) путем прямого заключения договоров купли-продажи без проведения торгов и оценки при условии продажи имущества покупателю, предложившему наибольшую цену, не ранее чем через 30 дней после получения первой заявки на покупку данного имущества, а также решено образовать комитет кредиторов в составе трех человек.

Комитетом кредиторов ФГУП "Тамбовавтодор" принято решение от 14.10.2005 поручить конкурсному управляющему заключить с ООО "Юрист" договор уступки права требования задолженности, установленной решением суда по настоящему делу. ООО "Юрист" обязалось уплатить за передаваемое право 40000 рублей.

17.10.2005 между ФГУП "Тамбовавтодор" и ООО "Юрист" заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого обществу перешло право требования задолженности с Управления автомобильных дорог Тамбовской области на основании договоров N 5 от 17.01.2000, N 128 от 20.04.2001, N 426 от 20.10.2000, N 446 от 20.10.2000, N 360 от 27.07.2001, N 351 от 20.07.2001, N 440 от 02.10.2001, N 373 от 15.08.2001, N 448 от 02.11.2001, N 458 от 03.12.2001 на общую сумму 31579457 рублей.

ООО "Юрист" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Договор уступки права требования от 17.10.2005 между ФГУП "Тамбовавтодор" и ООО "Юрист" подтверждает состоявшееся правопреемство в материальном и гражданском правоотношении.

Согласно статье 113 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ конкурсный управляющий вправе выставить на открытые торги права требования должника, если иной порядок продажи (уступки) прав требования не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Собранием кредиторов и комитетом кредиторов было принято решение о реализации задолженности без проведения торгов, что подтверждается соответствующими протоколами от 14.02.2003 и от 14.10.2005.

Учитывая, что ни Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (от 08.01.1998) не устанавливается обязательность проведения оценки дебиторской задолженности, которая реализована конкурсным управляющим на основании решения собрания кредиторов и комитета кредиторов, довод заявителя о недействительности отчета об оценке рыночной стоимости указанной дебиторской задолженности не может быть признан обоснованным.

Рассмотрев материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-329/04-8 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора определения от 05.05.2006, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина