Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 17АП-958/14

г. Пермь

11 марта 2014 г.

Дело N А71-8666/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей: Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черпаковой К.С.

при участии:

от заявителя ООО "Южная " (ОГРН 1101840001042, ИНН 1833055334) - Богоявленский Е.А., доверенность от 27.03.2013

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике (ОГРН 1041804000105, ИНН 1834030163) - Ильясова Г.А., доверенность от 24.02.2014

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 декабря 2013 года

по делу N А71-8666/2013

принятое судьей Валиевой З.Ш.

по заявлению ООО "Южная "

к Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

о признании решения недействительным

установил:

ООО "Южная" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 8 по Удмуртской Республики (далее - инспекция) N 13-1-12/41 от 26.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены.

С данным решением налоговый орган не согласился и подал апелляционную жалобу об его отмене.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 апелляционная жалоба инспекции принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 04.03.2014 на 10 час. 00 мин.

В судебном заседании, состоявшемся 04.03.2014, приняли участие представители от инспекции и общества.

В судебном заседании представитель общества представил суду отзыв на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами, указанными в отзыве, и просит апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) пересмотреть обжалуемый судебный акт в части выводов суда о формальности сделки общества с ИП Бадртдиновым И.Р., заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: агентский договор от 04.02.2013, договор уступки права требования (цессии) N 127-2013 от 05.11.2013, акт приема-передачи документов от 05.11.2013, договор субподряда N 141-2013 от 23.12.2013, договор оказания возмездных услуг от 01.03.2013, акт приемки выполненных работ от 04.04.2013, акт приемки выполненных работ от 06.05.2013, акт приемки выполненных работ от 03.06.2013, акт приемки выполненных работ от 02.07.2013, акт приемки выполненных работ от 02.08.2013, акт приемки выполненных работ от 02.09.2013, акт приемки выполненных работ от 04.10.2013, акт приемки выполненных работ от 04.11.2013, акт приемки выполненных работ от 02.12.2013, акт приемки выполненных работ от 05.02.2014, акт приемки выполненных работ от 09.01.2014, акт приемки выполненных работ от 09.01.2014, расходный кассовый ордер N 8 от 13.07.2013, письмо от 11.01.2014, уведомление о переходе права требования по обязательству к новому кредитору от 09.01.2014, договор уступки права требования (цессии) N 01-2014 от 09.01.2014, акт приема-передачи документов от 09.01.2014, уведомление и опись от 20.11.2013.

По мнению заявителя по делу, указанные документы представлены им в опровержение выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель инспекции возразил против приобщения к материалам дела дополнительных документов, просил суд предоставить время с целью ознакомления с доводами заявителя и формирования правовой позиции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.03.2014 до 09 час. 30 мин.

После перерыва рассмотрение жалобы продолжено 11.03.2014 в 09 час. 30 мин. в том же составе суда и при участии тех же представителей.

В судебном заседании представитель налогового органа представил суду письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы по делу N А71-8666/2013 (ст. 265 АПК РФ).

Данное заявление подписано начальником инспекции О.В. Газакаевой.

По данному заявлению заслушано мнение представителя общества.

Представитель общества не возражает против прекращения производства по апелляционной жалобе инспекции по делу N А71-8666/2013 и не стал настаивать на ранее озвученной позиции о несогласии с выводом суда о формальности сделки общества с ИП Бадртдиновым И.Р.

Ввиду того, что представитель общества не настаивает на проверке судом апелляционной инстанции обоснованности и законности выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, ранее заявленное ходатайство общества о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных к отзыву в подтверждение доводов о несогласии с мотивировочной частью, не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев заявление налогового органа, и с учетом мнения общества, арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 49, 265 АПК РФ, принимает отказ от апелляционной жалобы, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем, прекращает производство по апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

Оснований для возврата госпошлины по жалобе не имеется, так как она не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2013 года по делу N А71-8666/2013.

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов