Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 17АП-683/14

г. Пермь

11 марта 2014 г.

Дело N А50-18133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Комфорт": Смирнова Н. В., доверенность N 88 от 07.02.2014, паспорт;

от истца, общества с ограниченной ответственностью "УралТеплоЭнерго", представитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "УралТеплоЭнерго"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 декабря 2013 года

по делу N А50-18133/2013, принятое судьей Ю. В. Корляковой

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралТеплоЭнерго" (ОГРН 1115911002822, ИНН 5911065682)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (ОГРН 1095911001669, ИНН 5911059777)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергией в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УралТеплоЭнерго" (далее - ООО "УралТеплоЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт") о взыскании задолженности в сумме 1 207 094,83 руб. за поставленную в июне 2013 года тепловую энергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 132,53 руб. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 05.12.2013, судья Ю. В. Корлякова) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход бюджета взыскана госпошлина в сумме 25 312 руб. 27 коп. С истца в пользу ответчика взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 90-95).

Истец (ООО "УралТеплоЭнерго"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что задолженность ответчика по договору составляет 666 715, 34 руб. (с учетом произведенной оплаты). По его мнению, доводы ответчика об исполнении им обязательств по договору являются недоказанными. Ссылаясь на положения договора N 155 от 30.01.2013, а также на положения ст.ст. 382-390 ГК РФ, считает, что в данном случае воли РСО на принятие прав требования дебиторской задолженности потребителей ответчика не было, так как РСО акты по передаче дебиторской задолженности потребителей не подписывались.

Представитель истца в судебное заседание 05.03.2014 не явился.

В заседании суда апелляционной инстанции 05.03.2014 представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Находя решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения. Считает, что ООО "Комфорт" свои обязательства по спорному договору выполнило в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.01.2013 между сторонами заключен договор N 155 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор, л.д. 11-20), в соответствии с которым ООО "УралТеплоЭнерго" (ресурсоснабжающая организация) обязалось поставлять ООО "Комфорт" (абонент) тепловую энергию, а ООО "Комфорт" - принимать и оплачивать поставленный истцом энергоресурс в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора истец в июне 2013 года поставлял ответчику тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. Разногласий по объему и стоимости поставленного энергоресурса между сторонами не имеется. Всего поставлено энергоресурсов на сумму 1 424 351,96 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Комфорт" обязанности по оплате оказанных услуг, ООО "УралТеплоЭнерго" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности за поставленные ресурсы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из положений заключенного между сторонами договора и пришел к выводу о том, что обязательства, предусмотренные п. 4.1, 4.8 договора, ответчиком исполнены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя ООО "Комфорт" в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем потребленной энергии определен ООО "УралТеплоЭнерго" в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость сторонами не оспорены ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 названного Кодекса).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При неясности содержания договора подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 4.1 договора плата за отпущенную тепловую энергию производится с учетом исполнения требований к расчетам за коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253:

- путем уступки права требования от потребителей платы за отпущенную тепловую энергию, поставленную Абонентом потребителям в соответствующем месяце на отопление жилых помещений. Передача права требования осуществляется ежемесячно 1-го числа, следующего за расчетным, и не требует подписания сторонами дополнительного договора;

- путем перечисления с банковского счета или специального банковского счета абонента непосредственно на банковский счет РСО платежей, поступивших абоненту от потребителей коммунальных услуг в счет оплаты коммунальных услуг, не реже чем 1 раз в пять рабочих дней (п. 4.1.1, 4.1.2 договора),

В пункте 4.8 договора стороны установили, что если оплата по платежному документу абонента потребителем производится не в полном объеме или не производится, то ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент передает в РСО акт дебиторской задолженности по потребителям, оформленный в виде реестра с указанием: адреса, ФИО, суммы задолженности, периода возникновения задолженности.

Претензионная работа и взыскание имеющейся задолженности с потребителей за полученную тепловую энергию РСО производит самостоятельно с момента ее образования (п. 4.8.2 договора).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, сумма поступлений истцу от потребителей тепловой энергии составила 781 068,68 руб. Ответчик в счет оплаты поставленной истцом в июне 2013 года тепловой энергии перечислил истцу денежные средства в сумме 757 636,62 руб. (за вычетом 3% согласно п. 4.1.3 договора), что подтверждается платежным поручением N 677 от 15.08.2013 (л.д. 65).

05.09.2013 ответчиком в адрес истца направлен акт передачи дебиторской задолженности (получен истцом 25.09.2013, л.д. 67, 68), согласно которому сумма начислений за июнь 2013 года составила 1 424 351,99 руб.; 11.09.2013 направлены списки поступлений от квартиросъемщиков Северо - Коспашского сельского поселения (получены истцом 13.09.2013, л.д. 66).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязательства, предусмотренные п. 4.1, 4.8 договора, ответчиком исполнены.

При этом судом правомерно отклонены доводы истца о необходимости подписания отдельного договора уступки права требования и отсутствии его воли на принятие прав требования со ссылкой на п. 4.8.1 договора.

Согласно п. 4.8.1 спорного договора переданная по акту дебиторская задолженность потребителей не является задолженностью абонента перед РСО. Выполнение абонентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса - тепловой энергии осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством РФ в пользу РСО прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате за тепловую энергию.

Пунктом 4.1.1. договора стороны установили, что передача права требования осуществляется ежемесячно 1-го числа, следующего за расчетным, и не требует подписания сторонами дополнительного договора.

Из буквального толкования п.4.8 договора обязательность подписания РСО акта дебиторской задолженности не следует.

Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2013 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 декабря 2013 года по делу N А50-18133/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский