Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 07АП-391/14

г. Томск

11 марта 2014 г.

Дело N А45-15132/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен),

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук Щукина Антона Олеговича с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 ноября 2013 года по делу N А45-15132/2013 (судья Мануйлов В.П.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025405011610, ИНН 5427100214, 632922, Новосибирская обл., Краснозерский р-н, п. Садовый, ул. Почтовая, 1)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области (632902, Новосибирская обл., Краснозерский р-н, Краснозерское рп, ул. Октябрьская, 56)

о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие племенной совхоз "Садовский" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в Краснозерском районе Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) о признании недействительным требования N 06402440357317 от 10.05.2012 г. об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 ноября 2013 года в удовлетворении заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Предприятия обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные конкурсным управляющим требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), необоснованность и незаконность решения суда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Пенсионный фонд представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы изложены в письменных возражениях на апелляционную жалобу

К апелляционной жалобе приложена постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 года по делу N А33-924/2010.

Между тем, приложенная к апелляционной жалобе судебная практика, не является доказательством по делу, и не свидетельствует о единообразии толкования норм материального и процессуального права применительно к конкретным обстоятельствам по настоящему делу, в приобщении которой к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФГУП племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук зарегистрировано в УПФР в Краснозерском районе в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 года по делу N А45-29079/2009 ФГУП племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом").

В связи с тем, что ФГУП ПЗ "Садовское" не уплатило взносы за 1 квартал 2012, у него образовалась задолженность по страховым взносам в размере 633 384 руб.52 коп., в том числе, на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ 554 180,13 руб., из них:

- на страховую часть трудовой пенсии - 423 130 руб.50 коп.

- на накопительную часть трудовой пенсии - 131 049 руб.63 коп.

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 79 663 руб.39 коп.

Заявителю начислены пени в сумме 139 504 руб.44 коп., в том числе:

в Пенсионный фонд РФ -121 715 руб.86 коп., в том числе:

на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 96 537 руб.93 коп., из них:

- на задолженность с 01.01.2010 по 31.12.2011 пени начислены с 17.03.2012 по 10.05.2012 в сумме 90 156 руб.70 коп..

- на задолженность с 01.01.2012 по 31.01.2012 пени начислены с 16.02.2012 по 10.05.2012 в сумме 3 579 руб.50 коп.

- на задолженность с 01.02.2012 по 29.02.2012 пени начислены с 16.03.2012 по 10.05.2012 в сумме 1 932 руб.61 коп.

- на задолженность с 01.03.2012 по 31.03.2012 пени начислены с 17.04.2012 по 10.05.2012 в сумме 869 руб.12 коп.

на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии -25 177 руб.93 коп., из них:

- на задолженность с 01.01.2010 по 31.12.2011 пени начислены с 17.03.2012 по 10.05.2012 в сумме 23 171 руб.26 коп.

- на задолженность с 01.01.2012 по 31.01.2012 пени начислены с 16.02.2012 по 10.05.2012 в сумме 1 140 руб.69 коп.

- на задолженность с 01.02.2012 по 29.02.2012 пени начислены с 16.03.2012 по 10.05.2012 в сумме 611 руб.32 коп.

- на задолженность с 01.03.2012 по 31.03.2012 пени начислены с 17.04.2012 по 10.05.2012 в сумме 254 руб.66 коп.

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 9 136 руб.67 коп., в тои числе:

- на задолженность с 01.01.2010 по 31.12.2011 пени начислены с 17.03.2012 по 10.05.2012 в сумме 7 930 руб.91 коп.

- на задолженность с 01.01.2012 по 31.01.2012 пени начислены с 16.02.2012 по 10.05.2012 в сумме 678 руб.53 коп.

- на задолженность с 01.02.2012 по 29.02.2012 пени начислены с 16.03.2012 но 10.05.2012 в сумме 365 руб.69 коп.

- на задолженность с 01.03.2012 по 31.03.2012 пени начислены с 17.04.2012 по 10.05.2012 в сумме 161 руб.54 коп.

в территориальный фонд обязательного медицинского страхования - 8 651,91 руб., в том числе:

- на задолженность с 01.01.2010 по 31.12.2011 пени начислены с 17.03.2012 по 10.05.2012 в сумме 8 651,50 руб.

Общая сумма задолженности - 777 347 руб.96 коп.

12.05.2012 года Пенсионным фондом заявителю на основании представленного им расчета по страховым взносам направлено требование N 06402440357317 от 10.05.2012 г. об уплате недоимки и пеней в срок до 29.05.2012 г.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Предприятием требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

С 01.01.2010 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фондом обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 212-ФЗ), регулирующий отношения, в том числе связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу статьи 5 названного Закона заявитель является плательщиком страховых взносов в фонды обязательного медицинского страхования.

Согласно статье 15 Федерального закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии пунктом 1 статьи 18, пунктом 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (часть 2 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за последним днем, установленным для уплаты страховых взносов. Пени начисляются до дня фактической уплаты недоимки (часть 3 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ). Расчет пеней производится в процентах от не уплаченной вовремя суммы с применением процентной ставки, равной 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в этот период (части 5, 6 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования в силу части 1 статьи 3 Федерального закона N 212-ФЗ возложен на Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Новосибирской области от 15.09.2011 года по делу N А45-29079/2009 ФГУП племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом").

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику, то есть в рамках процесса о банкротстве.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (пункты 1 и 2 статьи 5 и пункт 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются за счет конкурсной массы вне очереди. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 5 Федерального закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе и требование Пенсионного фонда об уплате недоимки и пеней.

При таких фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, поскольку срок исполнения платежей наступил после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то согласно статье 5 Федерального закона N 127-ФЗ они являются текущими платежами и требования по ним удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ в случае наличия задолженности должнику направляется требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов (письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов).

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Частью 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Таким образом, процедура предъявления требования является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, так как в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон о страховых взносах связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной в требовании задолженности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Факт направления в адрес плательщика страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов без соответствующих доказательств получения плательщиком страховых взносов требования свидетельствует о невыполнении органом контроля за уплатой страховых взносов составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате страховых взносов нормативных положений пункта 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ, согласно которым орган контроля за уплатой страховых взносов обязан подтвердить как факт, так и дату получения плательщиком страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам.

Регламентируемая законодателем процедура направления требования является гарантией прав плательщика страховых взносов, в том числе при принудительном взыскании задолженности, поэтому нарушение органом контроля за уплатой страховых взносов данной процедуры следует рассматривать как существенное нарушение прав плательщика страховых взносов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.05.2012 года Пенсионным фондом заявителю на основании представленного им расчета по страховым взносам направлено требование N 06402440357317 от 10.05.2012 г. об уплате недоимки и пеней в срок до 29.05.2012 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений N 110 от 12.05.2012 года (т.2 л.д. 27-28), почтовой квитанцией и уведомлением о вручении требования должнику (т.2 л.д. 29-31). Данное требование направлено Предприятию по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ 632922, Новосибирская обл., Краснозерский р-н, п. Садовый, ул. Почтовая, 1. Требование получено Дмитриевой Г.А. 17.05.2012 года, действующей на основании доверенности N 16 от 04.05.2012 года, что подтверждается ответом Кразнозерского почтамта - ОСП УФПС Новосибирской области - Филиал ФГУП "Почта России" от 14.01.2014 года.

С учетом изложенного, Предприятием в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе о нарушении Пенсионным фондом пунктов 6, 7 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку факт задолженности по страховым взносам и пеням подтверждается материалами дела, Предприятием страховые взносы не оплачены, свой расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам не представлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого требования Пенсионного фонда.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Новосибирской области принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ее заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ, части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2013 года по делу

N А45-15132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия племенной завод "Садовское" Российской академии сельскохозяйственных наук (ОГРН 1025405011610, ИНН 5427100214) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева О.А. Скачкова