Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 18АП-14160/13

г. Челябинск

11 марта 2014 г.

Дело N А76-23793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вяткина О.Б.,

судей Логиновских Л.Л., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу N А76-23793/2013 (судья Вишневская А.А.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" - Пюрко В.Ю. (доверенность от 01.01.2014 N 10/149Д);

общества с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" - Фомина А.Ю. (доверенность от 10.01.2014 N 001).

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) (г. Екатеринбург, ОГРН 1086658002617) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" (далее - ООО "Свердкомсеть", ответчик) (г. Челябинск, ОГРН 1126670020817) с исковым заявлением о взыскании 22 814 854 руб. 96 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии (л.д.1-5).

В качестве правового обоснования требований истец указал статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями арбитражного суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", ОАО "Уральский завод гражданской авиации", ОАО "МРСК Урала", ООО "Свердэнергокомплекс", ООО "Производственный комплекс", ООО "Уральская независимая теплоэлектросетевая компания".

До рассмотрения дела по существу истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об обеспечении иска, просил принять обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица - ООО "Свердкомсеть" (л.д.11).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 ноября 2013 года в удовлетворении заявления ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер отказано (л.д.6-10).

Не согласившись с определением арбитражного суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление об обеспечении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указал, что обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения стороны по делу, так как ответчик находится в процессе ликвидации и на момент вынесения судебного акта по существу может быть ликвидирован, что сделает невозможным исполнение судебного акта.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик пояснил, что истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятии таких мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, на основании распоряжения заместителя председателя суда произведена замена в судебном составе судьи Рачкова В.В. на судью Махрову Н.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица не явились. В отсутствие возражений сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьих лиц.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" ссылалось на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, поскольку ответчик находится в стадии ликвидации, принятие обеспечительных мер имеет целью сохранить существующее положение стороны по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая истцом обеспечительная мера несоразмерна заявленным требованиям, кроме того, истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не может признать указанные выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 9 постановления от 12.10.2006 N 55).

Как следует из материалов дела, ООО "Свердкомсеть" зарегистрировано в качестве юридического лица 31.07.2012 и состоит на учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска.

В журнале "Вестник Государственной Регистрации" от 14.08.2013 N 32 (441) опубликовано сообщение N 864 о ликвидации ООО "Свердкомсеть" на основании решения единственного участника от 18.07.2013 N 4.

13.11.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Свердкомсеть" внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт нахождения ООО "Свердкомсеть" в стадии ликвидации и пояснил, что в настоящее время составляется промежуточный ликвидационный баланс.

Учитывая возможность ликвидации ООО "Свердкомсеть", являющегося ответчиком по заявленному иску, в период рассмотрения настоящего дела, что, в свою очередь, может повлечь прекращение производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, невозможность исполнения судебного акта, принимая во внимание предмет и основания заявленных в настоящем деле требований, а также то обстоятельство, что запрет регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия (вносить запись) о прекращении деятельности (ликвидации) ООО "Свердкомсеть" имеет целью сохранить существующее положение стороны по делу до разрешения спора по существу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, являются оправданными и необходимыми.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что заявленные обеспечительные меры обеспечивают реализацию целей обеспечительных мер, направлены на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.11.2013 по делу N А76-23793/2013 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт" о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.

Запретить Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска совершать регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Свердкомсеть" (ИНН 6670382116, ОГРН 1126670020817).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Вяткин

Судьи

Л.Л. Логиновских Н.В. Махрова