Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 09АП-5181/14

город Москва

11 марта 2014 г.

Дело N А40-95047/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная гора"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.12.2013 по делу N А40-95047/13,

принятое судьей Панфиловой Г.Е. (шифр судьи 35-868),

по иску Открытого акционерного общества

"Ремонтно-эксплуатационное управление N 20 района "Соколиная гора"

(ОГРН 1057748480899, 105318, Москва, ул.Зверинецкая, д.25)

к индивидуальному предпринимателю Сароян Артуру Саркисовичу

(ОГРНИП 304770000386119, Москва)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанищев С.В. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика: Джилавян А.Д. по доверенности от 02.09.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора" к ИП Сароян А.С. о взыскании 210.286,72 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора" и ИП Сароян А.С. заключены договоры N 9874/08 от 01.01.2008 и N 9874/12 от 01.07.2012 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно Договору N 9874/ 08 от 01.01.2008 и Приложения N1 к указанному договору количество израсходованной воды определяется на основании показаний прибора учета, а при его отсутствии - по нормам, с учетом расхода воды в месяц-50 куб.м., что согласно тарифам составляло 25 руб. 27 коп. за 1 куб., а всего 1263 руб.50 коп. без НДС.

В соответствии с п.3.1. договора количество энергии, расходуемой на отопление занимаемых пользователем помещений, составляет 0 Гкал в месяц, согласно тарифам на тепловую энергию по состоянию на 01.01.2008 г. за 1 Гкал оставляет 0 руб. без НДС, общая стоимость отопления помещения в течение отопительного сезона соответственно составляет 0 руб. без НДС.

Согласно п.2.2.10. Договора N 9874/12, заключенному в последующем между Сарояном А.С. и ОАО "РЭУ N20 района "Соколиная Гора" от 01.07.2012 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг, Сароян А.С. оплачивает коммунальные услуги в следующем порядке:

- услуги по отоплению в соответствии с нагрузками, либо на основании показаний прибора учета при их наличии;

- услуги по холодному и горячему водоснабжению в соответствии с расчетом, либо фактическим водопотреблением, в случае наличия приборов учета.

До заключения Договора от 01.07.2012 на оказание услуг с ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора", Сарояном А.С. были установлены приборы учета воды согласно Договору N РВ-193/2906/12 на оборудование систем холодного и горячего водоснабжения индивидуальными приборами учета.

Сароян А.С. оплачивал потребление воды согласно показаниям счетчика с июня 2012 г.

В период до установки приборов учета воды Сарян А.С. ежемесячно оплачивал оказанные услуги согласно условиям действующего Договора от 01.01.2008 г., т.е. по нормам, с учетом расхода воды в месяц- 50 куб.м.

Из представленных документов усматривается, что у Сарояна А.С. отсутствует задолженность по Договору N 9874/12 от 01.07.2012, все услуги по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается Актом выверки расчетов в потребителем, полученным у ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора", в связи с чем сумма долга, заявленная истцом ко взысканию по договорам, не подтверждается.

Договорные отношения на потребление услуг центрального отопления и горячего водоснабжения между Сарояном А.С. и ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная Гора" отсутствуют.

Как усматривается из Акта N 1541, полученного 19.09.2013, Сарояном А.С. полностью оплачено потребление тепловой энергии за период 01.10.2012 по 01.04.2013 (отопительный сезон 2012-2013 года).

Согласно действовавшим тарифам на тепловую энергию от 2010-2011г.г. сумма задолженности по внедоговорным отношениям Сарояна А.С. должна составлять за 2010 г. - 1290,81*7 =9035,67 руб. за весь период отопительного сезона, и 2011-2012г.г. - 1433,11*7 =10.031,77 руб. завесь период отопительного сезона 2012 г.

При таком положении наличие задолженности у ответчика в отыскиваемом истцом размере документально не подтверждено.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку контррасчет ответчика нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией.

Документально обоснованный расчет по тепловым нагрузкам истцом не представлен.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013 по делу N А40-95047/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "РЭУ N 20 района "Соколиная гора" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева