Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 17АП-1509/14

г. Пермь

11 марта 2014 г.

Дело N А60-30474/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Гладких Е.О., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Анпилогов Р.Н. (паспорт, доверенность от 15.01.2014),

от ответчика - представители не явились,

от третьего лица - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, ЗАО "Гранта Си",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 декабря 2013 года

по делу N А60-30474/2013,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,

по заявлению ЗАО "Гранта Си" (ОГРН 1116658015396, ИНН 6658389490)

к Администрации г. Екатеринбурга

третье лицо: Товарищество собственников жилья "Московские ворота" (ОГРН 1036602643824, ИНН 6658095411)

о признании бездействия незаконным,

установил:

ЗАО "Гранта Си" (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга (ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаконном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Московская, 54, о возложении на ответчика обязанности утвердить схему расположения этого земельного участка, необходимого для обеспечения проезда и выполнения благоустройства территории, прилегающей к административным зданиям, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 54-56.

На основании ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неутверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, сформированного на основании постановления Администрации города Екатеринбурга от 09.06.2011 N 2405, обязать ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и передать заявителю схему расположения указанного земельного участка.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ "Московские ворота".

Решением суда от 16.12.2013 (резолютивная часть от 06.12.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением суда не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что земельный участок по ул. Московской, необходимый для использования многоквартирного жилого дома, в установленном порядке не сформирован, в связи с чем, этот земельный участок не мог прейти в собственность членов ТСЖ "Московские ворота". Заявитель считает, что право собственности на этот земельный участок зарегистрировано с нарушением требований законодательства, ответчик был обязан утвердить схему испрашиваемого земельного участка, необходимого для обеспечения проезда и выполнения благоустройства территории, прилегающей к административным зданиям.

Ответчик, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником двух административных (офисных) зданий и земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:0007, расположенных по адресу г. Екатеринбург, ул. Московская, 54-56, а также арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:110, предоставленного для благоустройства территории.

19.09.2012 заявитель обратился к ответчику с заявлением о формировании земельного участка для проезда к принадлежащим ему земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0304012:110, 66:41:0304012:0007, а также для благоустройства территории.

В письме от 17.06.2013 N 21.13-09/3200 ответчик сообщил о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка под проезд по причине нахождения этого земельного участка на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304012:4, на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Полагая, что ответчиком допущено незаконное бездействие, связанное с неутверждением схемы расположения земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 34 ЗК РФ, п. 57 Положения об особенностях регулирования земельных отношений на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 28.03.2006 N 23/22, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления. В указанном заявлении, подаваемом в письменном виде, должны быть определены (указаны) цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Заявителем испрашивается земельный участок для проезда к земельному участку с кадастровым номером 66:41:0304012:007, находящемуся в собственности заявителя, и к арендованному им участку с кадастровым номером 66:41:0304012:110, и для благоустройства территории, прилегающей к административным зданиям, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 54-56.

Как правильно установлено судом первой инстанции, испрашиваемый заявителем земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0304012:4, на который зарегистрировано право общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 30.05.2013 N 66-66-01/001/2013-16254.

Таким образом, указанный земельный участок не является свободным, основания утверждения схемы его расположения для последующего предоставления заявителю отсутствуют.

Довод заявителя о том, что право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 зарегистрировано с нарушением требований закона, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

С учетом изложенного, спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0304012:4 не может быть разрешен путем предъявления требований по настоящему делу, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Также не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на утверждение постановлением Администрации города Екатеринбурга от 09.06.2011 N 2405 проекта межевания территории в квартале улиц Гурзуфской - Московской - Пальмиро Тольятти - Посадской - Белореченской.

Сведений о согласии собственников земельного участка с кадастровым номером 66:41:0304012:4 на раздел этого земельного участка и формирование земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 16.12.2013 является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 декабря 2013 года по делу N А60-30474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Е.О.Гладких Г.Л.Панькова