Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 04АП-6263/13

г. Чита

11 марта 2014 г.

дело N А19-4088/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-4088/2013 по иску открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706; адрес: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-ИЖ" (ОГРН 1023801752204, ИНН 3812007615; адрес: г. Иркутск, ул. Шмидта, 33) о взыскании 93 338,90 руб.,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (ОГРН 1063808002642, ИНН 3807003647; адрес: г. Иркутск, ул. Горького, 40) (суд первой инстанции: судья Ермакова Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-ИЖ" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 93 338,90 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрации города Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2013 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец подал апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что факт бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком и факт осведомленности о том ответчика подтверждены актами от 28.05.2012 N 004518 и от 18.02.2013 N 004757, по их данным рассчитан объем бездоговорного потребления электрической энергии за период с 28.05.2012 по 18.02.2013 в отыскиваемой сумме.

От ответчика и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако своих представителей не направили в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей указанных лиц не препятствовала рассмотрению дела.

В связи с заменой в составе суда судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой было начато разбирательство дела, на судью Юдина С.И., рассмотрение дела в судебном заседании 27.02.2014 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, на основании договора аренды нежилого помещения (здания) от 24.06.2008 N 8033, заключенного с Администрацией города Иркутска, по передаточному акту от 01.07.2008 ответчик получил в пользование муниципальную собственность - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 5, общей площадью 106,1 кв.м. Срок действия договора был согласован на период с 01.07.2008 по 31.12.2011. По истечении срока, на который договор был заключен в отсутствие возражений со стороны арендодателя ответчик продолжил пользоваться арендованным помещением. По предупреждению арендодателя от 15.01.2013 N 4 505-71-339/13 об отказе от продолжения договорных отношений ответчик возвратил арендодателю ключи от арендованного помещения, о чем уполномоченным лицом на названном предупреждении 16.01.2013 учинена расписка в получении.

Истец провел проверку энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Красного Восстания, 5, и составил акты о бездоговорном (неучтенном) потреблении ответчиком электроэнергии от 28.05.2012 N 004518 и от 18.02.2013 N 004757. По этой причине истец рассчитал ответчику 93 338,90 руб. платы за потребленную электроэнергию за период за период с 28.05.2012 по 18.02.2013.

В деле нет сведений о заключении договора энергоснабжения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии в объеме бездоговорного потребления стало основанием обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 3 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 621, статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходил из недоказанности истцом факта бездоговорного (неучтенного) потребления ответчиком электроэнергии, ее стоимости и размера.

Суд апелляционной инстанции посчитал решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 2 Основных положений N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В силу пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442. В соответствии с указанным пунктом в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В обоснование заявленных требований истцом представлены акты о бездоговорном (неучтенном) потреблении электроэнергии от 28.05.2012 N 004518 и от 18.02.2013 N 004757, на основании которых истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, акты от 28.05.2012 N 004518 и от 18.02.2013 N 004757 являются ненадлежащими доказательствами, поскольку составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством.

Так истец не представил доказательств того, что ответчик был уведомлен о проверке, его представитель присутствовали при проведении истцов и составлении акта от 18.02.2013 N 004757. Акт от 28.05.2012 N 004518 содержит исправления, содержание полученного ответчиком акта отлично от содержания акта, представленного истцом в дело в части характеристики ввода напряжения (3-фазный и 1-фазный). Акт от 18.02.2013 N 004757 составлен в присутствии 2 незаинтересованных лиц (Рудакова А.А. и Аксаева Н.В.), подписи которых в акте отсутствуют. В последнем акте не указаны обнаруженные при проверке токоприемники.

Кроме того, в актах нет объяснений ответчика или сведений о том, что ему было предложено дать объяснения по факту бездоговорного потребления электрической энергии.

Учитывая, что акты от 28.05.2012 N 004518 и от 18.02.2013 N 004757 составлены с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, то они являются ненадлежащими доказательствами бездоговорного потребления электроэнергии и правомерно не приняты судом первой инстанции в подтверждение факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком. Помимо того, принимая во внимание, что ответчик возвратил арендодателю ключи от арендованного помещения и не осуществлял его использование, нельзя согласиться с утверждением истца, что до 18.02.2013 ответчик потреблял электроэнергию в отсутствие договора.

Поскольку факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не подтвержден истцом в установленном законом порядке, то у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы отклонены, потому что противоречили изложенным правоположениям и не могли повлиять на принятое судом решение.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2013 года по делу N А19-4088/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Юдин С.И.