Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 07АП-7968/10

г. Томск

11 марта 2014 г.

Дело N А03-5129/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

Судей: Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. без использования средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АНО ДК "Моторостроителей" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года по делу N А03-5129/2010 (судья Кальсина А.В.)

по заявлению ОАО "Алтайский моторный завод" (ИНН 2223589545, ОГРН 1122223012493)

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А03-5129/2010

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайский моторный завод" (далее - ОАО "Алтайский моторный завод", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа АС N 001419202 от 04 октября 2010 года на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 5 июля 2010 года.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года по делу N А03-5129/2010 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО ДК "Моторостроителей" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции неправомерно признал причины пропуска срока уважительными.

По мнению подателя жалобы, не предъявление ОАО "АМЗ" исполнительного листа в установленный законом срок, является следствием внутренних организационных проблем Общества, не может считаться уважительной причиной для пропуска срока предъявления исполнительного листа.

ОАО "АМЗ" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2010 года по делу А03- 5129/2010 с АНО "ДК Моторостроителей" взыскано в пользу ОАО "ПО "Алтайский моторный завод" 5 455 043 рубля 02 копейки основного долга и 393 372 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по делу N 07АП-7968/10 решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 июля 2010 года по делу А03-5129/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АНО "ДК Моторостроителей" без удовлетворения.

Исполнительный лист серия АС N 001419202 получен ОАО "ПО "АМЗ" 14 февраля 2011 года.

В результате проведенной процедуры по замещению активов должника, ОАО "ПО "АМЗ" передало в уставной капитал ОАО "АМЗ" право требования задолженности с АНО "ДК Моторостроителей".

30 мая 2013 года ОАО "АМЗ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2013 года по делу А03-5129/2010 произведена процессуальная замена истца с ОАО "ПО "АМЗ" на ОАО "АМЗ".

Указанное Определение вступило в законную силу 13 сентября 2013 года.

13 сентября 2013 года ОАО "АМЗ" обратилось с заявлением о выдаче из материалов дела исполнительного листа.

Исполнительный лист был получен ОАО "АМЗ" 02 октября 2013 года.

В этот же день - 02 октября 2013 года, ОАО "АМЗ" обратилось в Службу судебных приставов Ленинского района г. Барнаула с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2013 года ОАО "АМЗ" отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист АС N 001419202 возвращен в адрес ОАО "АМЗ", в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа, срок предъявления истек 24 сентября 2013 года.

Полагая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, ОАО "АМЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем уважительности причин пропуска взыскателем срока.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 1 статьи 322 АПК РФ и частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установление того обстоятельства, являются ли названные в заявлении взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

При разрешении данного заявления суд апелляционной инстанции принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2010 года, следовательно, исполнительный лист должен был быть предъявлен до 23 сентября 2013 года.

Взыскатель обратился в службу судебных приставов 02.10.2013 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 ноября 2013 года ОАО "АМЗ" отказано в возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист АС N 001419202 возвращен в адрес ОАО "АМЗ", в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа, срок предъявления истек 24 сентября 2013 года.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 117, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имелись уважительные причины для восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

При этом, довод апеллянта о том, что исполнительный лист должен быть предъявлен в течение трех лет, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 12 августа 2013 года произведена процессуальная замена истца.

Указанное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, подтверждает уважительность причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих сделать вывод о неправомерности принятого судебного акта в апелляционной жалобе не приведено.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года по делу N А03-5129/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АНО ДК "Моторостроителей" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Т.Е. Стасюк Д.Г. Ярцев