Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 6308/07 Суд правомерно удовлетворил требование о признании незаключенным договора залога, поскольку условия договора не позволяют установить количественные или весовые характеристики товара, переданного в залог, что приводит к неопределенности его предмета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2007 г. N 6308/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Ленинск-Кузнецкого отделения N 2364 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2006 по делу N А27-14390/2006-3 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 по тому же делу.

Суд установил:

совхоз "Шевелевский" обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Ленинск-Кузнецкого отделения N 2364 о признании незаключенным договора залога поголовья молодняка от 15.12.2004 N 1122.

Решением от 09.11.2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2007, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что вывод судов о несогласованности сторонами предмета договора противоречит представленным доказательствам. Кроме того, заявитель считает, что судами неправомерно не применена статья 357 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы надзорного производства, судебная коллегия полагает, что основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении спора суды установили, что в соответствии с кредитным договором от 15.12.2004 N 863 банк предоставил совхозу кредит в сумме 4000000 рублей на срок до 09.12.2005.

В обеспечение обязательств совхоза по возврату кредита между банком (залогодержатель) и совхозом (залогодатель) подписан договор залога от 15.12.2004 N 1122. Согласно условиям договора предметом залога является поголовье молодняка, находящегося в обороте, залоговой стоимостью 2 145 960 рублей.

Считая, что предмет залога не согласован сторонами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав подписанный сторонами договор залога от 15.12.2004, суды пришли к выводу о том, что в договоре отсутствуют условия, позволяющие определить предмет залога.

Суд надзорной инстанции соглашается с выводами, сделанными судами, поскольку условия договора не позволяют установить количественные или весовые характеристики товара, переданного в залог, что приводит к неопределенности его предмета.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам, имеющим, по его мнению, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, отклоняется, поскольку по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, а не выводы, сделанные судами при его рассмотрении.

Рассмотрев материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-14390/2006-3 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 09.11.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина