Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 08АП-12214/13

город Омск

11 марта 2014 г.

Дело N А70-10798/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12214/2013) Администрации Тюменского муниципального района на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2013 по делу N А70-10798/2013 (судья Лазарев В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН 1067203000281, ИНН 7204095797) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕАЛПРОФ" (ОГРН 1067203235538, ИНН 7203175129) о взыскании пени в сумме 247 741 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от администрации Тюменского муниципального района, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВЕАЛПРОФ" - представители не явились,

установил:

администрация Тюменского муниципального района (далее по тексту - администрация Тюменского м.р., истец,) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕАЛПРОФ" (далее по тексту - ООО "ВЕАЛПРОФ", ответчик) о взыскании пени в сумме 247 741 руб. 20 коп. за нарушение сроков передачи квартиры по муниципальному контракту N 2-6/11 от 20.01.2011 (л.д.2-4).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению муниципального контракта в установленный срок.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2013 по делу N А70-10798/2013 в иске отказано.

Возражая против принятого судом решения, администрация Тюменского м.р. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что муниципальный контракт N 2-6/11 от 20.01.2011 считается заключенным с момента его подписания, поскольку по существу между сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные доказательства - копии извещения о проведении открытого аукциона, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

ООО "ВЕАЛПРОФ" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно пункту 6.1 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных часть 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - копии извещения о проведении открытого аукциона, протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между администрацией Тюменского м.р. (покупатель) и ООО "ВЕАЛПРОФ" (продавец) заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) от 20.01.2011 N 2-6/11, по условиям которого продавец обязался продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную на 1 этаже одноэтажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, МО Винзилинское, п. Винзили, ул. Сибирская, 15, кв. 3, состоящую из 2 комнат, общая площадь - 42 кв.м, в том числе жилая площадь 23, 1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (квартиру) от 30.12.2010, а покупатель обязался оплатить и принять квартиру (л.д. 7-10).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 1 423 800 руб. В цену контракта включаются все расходы, связанные с заключением контракта, в том числе расходы на техническую инвентаризацию, государственную регистрацию права собственности, уплатой налогов, сборов, других обязательных платежей.

Покупатель в течение 20 рабочих дней с даты получения им документов, подтверждающих право собственности покупателя на квартиру, безналичном порядке уплачивает продавцу сумму в размере 100% стоимости квартиры (пункт 2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта продавец передает покупателю квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 дней с момента заключения контракта.

Квартира продавцом была передана покупателю 02.06.2011, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта за нарушение сроков передачи квартиры продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

В случае если просрочка составляет более 30 дней, то, начиная с 31 дня, продавец уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры в срок, истец начислил неустойку за период с 21.02.2011 (то есть даты после истечения 30-ти дней после подписания контракта) по 02.06.2011 в сумме 247 741 руб. 20 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации Тюменского м.р.являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как сложившиеся из купли-продажи, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) в соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта продавец передает покупателю квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 дней с момента заключения контракта.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пунктом 3 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотренные, в том числе статьями 558, 560 ГК РФ правила о государственной регистрации договоров купли-продажи недвижимого имущества (жилого, нежилого помещения) не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу Закона N 302-ФЗ (то есть после 01.03.2013).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, муниципальный контракт N 2-6/11 от 20.01.2011 между администрацией Тюменского м.р. и ООО "ВЕАЛПРОФ" подписан 20.01.2011, то есть до дня вступления в силу Закона N 302-ФЗ, соответственно, его действие на правоотношения, возникшие до 01.03.2013, не распространяется.

Таким образом, муниципальный контракт N 2-6/11 от 20.01.2011 считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, специальная регистрационная надпись на муниципальном контракт N 2-6/11 от 20.01.2011 совершена Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области 20.06.2011за номером 72-72-01/093/2011-212 (л.д. 10).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из передаточного акта от 02.06.2011 следует и сторонами не оспаривается, что ООО "ВЕАЛПРОФ" передало администрации Тюменского м.р. квартиру, расположенную на 1 этаже одноэтажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, МО Винзилинское, п. Винзили, ул. Сибирская, 15, кв. 3, состоящую из 2 комнат, общая площадь - 42 кв.м, в том числе жилая площадь 23, 1 кв.м 02.06.2011.

Изложенное свидетельствует, что ООО "ВЕАЛПРОФ" исполнило обязательство по передаче квартиры еще до заключения муниципального контракта N 2-6/11 от 20.01.2011 (до его государственной регистрации - 20.06.2011).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта за нарушение сроков передачи квартиры продавец выплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

В случае если просрочка составляет более 30 дней, то, начиная с 31 дня, продавец уплачивает пени в размере 0,2% от стоимости контракта за каждый день просрочки.

Поскольку недвижимое имущество по контракту передано в срок, нарушений пункта 3.1 контракта со стороны ООО "ВЕАЛПРОФ" не имеется, начисление неустойки ответчику в сумме 247 741 руб. 20 коп. за период с 21.02.2011 по 02.06.2011 необоснованно.

Доводы администрации Тюменского м.р. о том, что муниципальный контракт N 2-6/11 от 20.01.2011 считается заключенным с момента его подписания, поскольку по существу между сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем"), отклоняются как необоснованные.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (пункт 2 статьи 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1 контракта стороны констатировали, что предметом по договору является принадлежащая ООО "ВЕАЛПРОФ" на праве собственности квартира, расположенная на 1 этаже одноэтажного жилого дома по адресу: Тюменская область, Тюменский муниципальный район, МО Винзилинское, п. Винзили, ул. Сибирская, 15, кв. 3, состоящая из 2 комнат, общая площадь - 42 кв.м, в том числе жилая площадь 23, 1 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество (квартиру) от 30.12.2010.

Доказательств того, что на момент подписания муниципального контракта N 2-6/11 от 20.01.2011 спорное недвижимое имущество на праве собственности ответчику не принадлежало, администрация Тюменского м.р. не привела.

Поскольку факт передачи спорной квартиры в установленный контрактом срок подтвержден материалами дела, доказательств обратного истец не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные администрацией Тюменского м.р. требования о взыскании пени в сумме 247 741 руб. 20 коп. за период с 21.02.2011 по 02.06.2011 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба администрации Тюменского м.р. удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку администрация Тюменского м.р. не платила государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы, в силу ее освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2013 по делу N А70-10798/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова