Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 12АП-1214/14

г. Саратов

11 марта 2014 г.

Дело N А12-27834/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Борисовой Т. С., Шалкина В. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер N 4"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу N А12-27834/2013, принятое судьей Самсоновым В.А.,

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН3444074200; ОГРН 1023403446362),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер N 4" (ИНН 3442028495; ОГРН 1023402642383),

о взыскании 461 135,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее - истец, ДМИ Администрации Волгограда) с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер N 4" (далее - ответчик, ГБУЗ "Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер N 4") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 2/2530/КН-12 от 02.02.2012 аренды нежилого помещения за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 в размере 437 717,76 руб., пени за период с 11.07.2013 по 18.10.2013 в размере 23 417,89 руб., судебные расходы в размере 46,34 руб., а всего 461 181,99 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 по делу N А12-27834/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 222 руб. 71 коп.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом; кроме того, находят ошибочным расчет пени, представленный истцом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но не явившихся в судебное заседание.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2012 года между ДМИ Администрации г. Волгограда (арендодатель) и ГБУЗ "Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер N 4" (арендатор) заключён договор N 2/2530/КН-12 аренды нежилого помещения муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенного по адресу: Волгоград, ул. им. Маршала Еременко, 70, общей площадью 921 кв. метров на период с 01.01.2012 по 31.12.2016 (п.8.1. договора в редакции изменений N 2/12-1 от 14.06.2012).

Указанный договор аренды нежилого помещения (в редакции изменений N 2/12-1 от 14.06.2012) зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2012.

По акту приёма-передачи указанное нежилое помещение передано ГБУЗ "Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер N 4" с 01.01.2012.

Согласно п.4.1. договора арендная плата установлена с 01.01.2012 в размере 97 704,67 руб. в месяц.

Уведомлением N 1/2-2013 арендодатель уведомил ответчика об установлении в соответствии с пунктом 4.1. договора арендной платы с 01.01.2013 в размере 109 429,44 руб.

В соответствии с п.4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, 100% на единый казначейский счет.

Между тем, ответчиком обязанность по внесению арендной платы по договору исполнена не надлежащим образом. Так, арендная плата за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 не вносилась.

В результате у ГБУЗ "Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер N 4" образовалась задолженность в размере 437 717,76 руб., которая ответчиком не погашена.

Кроме того, истцом в соответствии с п.5.2. договора начислены пени за период с 11.07.2013 по 18.10.2013 в размере 23 417,89 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с п.4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на единый казначейский счет.

Как верно установлено судом первой инстанции, в результате неисполнения ГБУЗ "Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер N 4" своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате арендной платы за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 в общей сумме 437 717,76 руб. Расчет задолженности судом проверен.

Ответчик наличие задолженности в указанном размере не оспаривал как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде, доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы суду в размере 437 717,76 руб. не предоставил, в связи с чем требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер задолженности ответчика по оплате арендной платы определен в соответствии с условиями договора, суд апелляционной инстанции находит его верным, ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ. По смыслу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Уплата предъявленных ко взысканию санкций согласована сторонами в договоре.

Пунктом 5.2. договора установлена ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты арендной платы в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

Согласно расчётам истца, размер пени за просрочку платежей за период с 11.07.2013 по 18.10.2013 составил всего 23 417,89 руб. Расчет суммы пени проверен и принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неверности указанного расчета подлежат отклонению.

Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности ответчиком в материалы дела не представлены.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в отсутствие заявления ответчика суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Также судом первой инстанции правомерно в соответствии со статьей 110 АПК РФ удовлетворены требования истца о взыскании судебных издержек.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте времени судебного заседания, отклоняется судебной коллегией на основании следующего.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судами установлено, деятельность государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной кожно-венерологический диспансер N 4" прекращена путем реорганизации в форме слияния с учреждением ГБУЗ "Волгоградский областной клинический кожно - венерологический диспансер", о чем 13.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, что не исключает обязанности универсального правопреемника нести ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредитором.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания является несостоятельным, поскольку копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству направлена данному лицу по по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Кроме того, у ответчика имелась возможность получить информацию о назначении судебного заседания на официальном сайте суда.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2013 года по делу N А12-27834/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной кожно - венерологический диспансер N 4" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Т. С. Борисова В. Б. Шалкин