Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2007 г. N 6319/07 Суд правомерно отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости и обязании регистрационной службы зарегистрировать право собственности истца на указанное здание, поскольку по договору купли-продажи истцу был продан объект как металлом, которое у продавца не значилось как недвижимое имущество

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2007 г. N 6319/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: А.С. Козловой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО Производственная фирма "АСК" о пересмотре в порядке надзора решения от 19.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.01.2007 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56215/2005, установил:

ООО Производственная фирма "АСК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "55 Металлообрабатывающий завод", Главному управлению регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Фронтовая, д. 3, лит. A3, кадасторовый N 78:19164Б:5:61, площадью 1457,6 кв.м. и обязании Главного управления регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировать право собственности истца на указанное здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 19.05.2006 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2006 решение от 19.05.2006 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 29.01.2007 решение от 19.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.01.2007 оставлены без изменения.

Суд установил, что по договору купли-продажи от 18.12.1996 истцу был продан объект как списанное имущество - металлом сборно-разборного финского сооружения, которое у продавца никогда не значилось как недвижимое имущество. Поэтому суд не нашел правовых оснований для признания права собственности за истцом на нежилое здание, как на объект недвижимого имущества, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Фронтовая, д. 3, лит. A3.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской дела N А56-56215/2005 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.05.2006, постановления апелляционной инстанции от 18.09.2066 и постановления кассационной инстанции от 29.01.2007 отказать.

Председательствующий судья

А.С. Козлова

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина