Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 03АП-1158/14

г. Красноярск

11 марта 2014 г.

Дело N А69-3237/2013

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бай-Хаакская,8" (ОГРН 1081719000175)

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 17 декабря 2013 года по делу N А69-3237/2013, принятое в порядке упрощенного производства судьей Ондар Ч.Ч.,

и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ "Бай-Хаакская, 8" о взыскании неосновательного обогащения вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 195624 рублей 72 копейки, процентов в сумме 3317 рублей 47 копеек.

Исковое заявление ОАО "Тываэнерго" принято судом в порядке упрощенного производства - главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 05 ноября 2013 года, судом предложено лицам, участвующим в деле в срок до 25 ноября 2013 года выполнить следующие действия:

- истцу представить доказательства, на которые ссылается истец на основание своих требований;

- Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснованием своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Тыва от 05 ноября 2013 года, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 16 декабря 2013 года.

Однако, ТСЖ "Бай-Хаакская, 8" письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, а также иные документы с обоснованием своих доводов, в материалы дела не представило.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.12.2013 исковые требования открытого акционерного общества "Тываэнерго" удовлетворены. С Товарищества собственников жилья "Бай-Хаакская, 8" в пользу открытого акционерного общества "Тываэнерго" взыскано неосновательное обогащение вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в сумме 195624 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3317 рублей 47 копеек, на общую сумму 198942 рублей 19 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд и ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано тем, что председатель ТСЖ "Бай-Хаакская, 8" Самрин Л.А. о вынесенном решении узнал лишь 21.02.2014, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.02.2014. В качестве председателя ТСЖ "Бай-Хаакская, 8" 26.10.2013 выбрали Самрина Л.А., что подтверждается протоколом общего собрания жильцов ТСЖ "Бай-Хаакская, 8".

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу части 4 статьи 113, части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока; процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Настоящая апелляционная жалоба подана по истечении 10-дневного срока обжалования (решение вынесено 17.12.2013, срок подачи жалобы истекает 31.12.2013). Апелляционная жалоба, согласно почтовому штампу на конверте направлена в суд 25.02.2014, поступила в канцелярию Арбитражного суда Республики Тыва 26.02.2014.

Статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не признает указанные в ходатайстве ответчика причины уважительными на основании следующего.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ N 62 при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно абзацу 4 пункта 14 вышеуказанного постановления лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2013 (л.д. 30-31) ТСЖ "Бай-Хаакская 8" находится по адресу: 667000, Республика Тыва, город Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 8.

Апелляционным судом установлено, что копия определения Арбитражного суда Республики Тыва о принятии заявления к производству суда в порядке упрощенного производства от 05.11.2013 направлена ответчику по юридическому адресу ТСЖ "Бай-Хаакская 8", указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (667000, Республика Тыва, город Кызыл, ул. Бай-Хаакская, 8) 08.11.2013 и получена ответчиком, Самрином Л.А, лично 12.11.2013, что подтверждается почтовым уведомлением 66700068019889 (л.д.4).

Копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2013 года направлена по юридическому адресу ТСЖ "Бай-Хаакская 8" 19.12.2013. Письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 47-48). На конверте имеются отметки органа почтовой связи об извещении, вторичном извещении и извещение N 3 адресата. Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 декабря 2013 года было опубликовано 18.12.2013 в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 N 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.05 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе.

Процессуальные сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Немотивированное восстановление срока является нарушением процессуальных прав иных лиц, участвующих в дел, а также влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Учитывая, что факт направления и публикации судебных актов подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока по указанным ТСЖ "Бай-Хаакская, 8" основаниям отсутствуют, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение по настоящему делу.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать Товариществу собственников жилья "Бай-Хаакская,8" в восстановлении срока апелляционного обжалования.

2. Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бай-Хаакская,8" возвратить.

3. Возвратить Товариществу собственников жилья "Бай-Хаакская,8" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2014 N 11.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 21 листе, в том числе платежное поручение об уплате государственной пошлины от 25.02.2014 N 11 и почтовый конверт.

Судья

В.В. Радзиховская