Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 12АП-1386/14

г. Саратов

11 марта 2014 г.

Дело N А57-5936/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "05" марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Краевой Ю.С.,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - Разина В.Х. по доверенности от 08.05.2013

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Пентагон-2" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года по делу N А57-5936/2013 (судья Капкаев Д.В.),

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

к товариществу собственников жилья "Пентагон-2", г. Саратов (ИНН 6450934114, ОГРН 1086450004926),

о взыскании 1333497 рублей 87 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее по тексту - ООО "Волжская ТГК", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Пентагон-2" (далее по тексту - ТСЖ "Пентагон-2", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 52839 т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2008 в размере 1 333 497 рублей 87 копейки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года с ТСЖ "Пентагон-2" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскана задолженность в размере 1 333 497 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26 334 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Пентагон-2" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца, отказать.

Заявитель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции не исследовалось и не оценивалось то что, в периоды с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2012 температурный режим поставляемой тепловой энергии не соответствовал указанному графику, то есть последняя составлялась истцом с нарушением требований по качеству, в связи, с чем согласно п. 2 ст. 542 ГК РФ, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 01 июля 2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Пентагон-2" (абонент) был заключен договор N 52839т на снабжение тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно пункту 1.2 договора, договорный годовой объем отпуска тепловой энергии абоненту в натуральном выражении определяется исходя из заявленного абонентом объема и технической возможности станции (котельной) ориентировочно в количестве 6 977, 8 Гкал, со средней годовой нагрузкой 0, 7966 Гкал/час, в стоимостном - на сумму 5 749, 818 тыс. рублей (по тарифам, действующим на дату заключения настоящего договора и с учетом НДС).

Требование обосновано тем, что ОАО "Волжская ТГК" за период с 01.07.2012 по 30.09.2012, 01.11.2012 по 30.11.2012 в рамках договора N 52839т от 01.07.2008 подало, а ТСЖ "Пентагон-2" приняло тепловую энергию на общую сумму 1 333 497 руб. 87 коп., что подтверждается актами потребления тепловой энергии. Для оплаты выставлены счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с положениями статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик факт поставки тепловой энергии в заявленном объеме не оспорил, доказательства оплаты не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что в периоды с 01.07.2012 по 30.09.2012, с 01.11.2012 по 30.11.2012 температурный режим поставляемой тепловой энергии не соответствовал указанному графику, то есть последняя составлялась истцом с нарушением требований по качеству, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку надлежащих доказательств ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В нарушение статьи правил 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом при рассмотрении дела надлежащие доказательства не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору N 52839 т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.07.2008 в размере 1 333 497 рублей 87 копейки. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Пентагон-2" не подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 января 2014 года по делу N А57-5936/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Пентагон-2" в доход федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

Т.С. Борисова О.А. Дубровина