Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 09АП-33640/13

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2013 г. N 09АП-33640/13

г. Москва

Дело N А40-106363/11-50-875

07 ноября 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.Р. Валиева, судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Национальный научный центр горного производства - институт горного дела имени А.А. Скочинского"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2013

по делу N А40-106363/2011, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Национальный научный центр горного производства - институт горного дела

имени А.А. Скочинского" (ОГРН: 1025003212123, 140004, Московская обл., г.

Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 411)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСПЕЦСИНТЕЗ"

(ОГРН: 1047796797784, 119017, г. Москва, ул. Пятницкая, 44, комн. 163Н),

обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехнология"

(ОГРН: 1027101416561, 301670, Тульская обл., Новомосковский р-н, г.

Новомосковск, Комсомольское шоссе, д. 64)

третье лицо: Балабышко Александр Михайлович

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Пятыгина Н.А. (по доверенности N8 от 14.01.2013)

от ответчика:

общество с ограниченной ответственностью "Гидротехнология" Евстигнеев О.Ю. (по доверенности б/н от 08.08.2013)

в судебное заседание не явились представители: от третьего лица: извещено

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальный научный центр горного производства институт горного дела имени А.А. Скочинского" (далее - ФГУП ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского, истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчикам ООО "Гидротехнология" и ООО "ТЕХСПЕЦСИНТЕЗ" о признании недействительными (ничтожными) соглашения от 15.10.2004 г. на ответственное хранение оборудования и договора поручительства от 15.10.2004 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Балабышко Александр Михайлович.

Решением суда от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением от 29.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций Федеральный арбитражный суд Московского округа среди прочего указал, что следует учесть наличие в производстве Арбитражного суда г. Москвы дел А40-33040/12-50-295 и А40- 24420/12-25-115 по заявлениям ООО Тидротехнология" и ФГУП "ИНЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" об оспаривании решения Межрегионального третейского суда от 21.12.2011 г. по делу N Т-081/2011 г. Предметом обоих дел является оспаривание одного и того же решения третейского суда, состав лиц, участвующих в деле, совпадает, определением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство сторон об объединении дел с присвоением делу N А40-24420/12-25-115. Учитывая, что вопрос о действительности соглашения от 15.10.2004, в том числе третейской оговорки, являлся предметом рассмотрения третейского суда, решение которого оспаривается сторонами по делам NN А40-33040/12-50-295 и А40-24420/12- 25-115, в целях недопущения конкуренции судебных актов по вопросу о третейской оговорке при новом рассмотрении дела следует учесть выводы судов по объединенному делу N А40-24420/12-25-115.

Определением суда от 13 августа 2013 года производство по делу N А40-106363/11-50-875 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по объединенному делу N А40-24420/12 и N А40-33040/12.

При этом суд руководствовался принципами обязательности указаний суда кассационной инстанции для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело (ч.2 ст.289 АПК РФ).

С определением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, определение вынесено незаконным составом суда, предмет доказывания и круг лиц, участвующих в настоящем деле и деле, до которого приостановлено производство, различны, что свидетельствует о возможности продолжить рассмотрение данного дела по существу.

Представитель ответчика ООО "Гидротехнология" просит определение от 13 августа 2013 года оставить в силе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все обстоятельства, относящиеся к вопросу о приостановлении производства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 13 августа 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится объединенное дело N A4U-24420/12 и N А40-33040/12 по заявлению ООО "Гидротехнология" об отмене решения Постоянно действующего Межрегионального третейского суда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2-Б от 21.12.2011 по делу ЖГ-08/2011 и по заявлению ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" об отмене решения Постоянно действующего Межрегионального третейского суда, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 5-я Кабельная, д. 2-Б от 21.12.2011 по делу ЖГ-08/2011.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2012 г. производство по делу N А40-24420/12-25-115 приостановлено до -вступления в законную силу решения по делу NА40-106363/11.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 г. производство по делу возобновлено с учетом того, что решение по делу NА40-106363/11 отменено с указанием суда кассационной инстанции на то, что выводы суда по объединенному делу NА40-24420/12 и NА40-33040/12 должны быть учтены судом по делу NА40-106363/11. Рассмотрение дела назначено на 29.08.2013 г.

Учитывая указания Федерального арбитражного суда Московского округа суд пришел к выводу, что рассмотрение дела N А40-106363/11-50-875 о признании сделок недействительными целесообразно приостановить до рассмотрения судом объединенного дела N А40-24420/12 и N А40-33040/12, находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы по заявлениям ООО "Гидротехнология" и ОАО "ННЦ ГП - ИГД им. А.А. Скочинского" об оспаривании решения Межрегионального третейского суда от 21.12.2011 г.

При этом не может быть принято во внимание утверждение истца о наличии возможности для рассмотрения настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по объединенному делу N А40-24420/12 и N А40-33040/12, поскольку суд кассационной инстанции отменив ранее принятые судебные акты по данному делу, дал однозначные указания на необходимость учесть выводы суда по объединенному делу N А40-24420/12 и N А40-33040/12.

Довод истца о незаконности состава суда по причине не беспристрастности судьи Васильевой И.А. не подлежит проверке в порядке апелляционного производства, так как вопросы, связанные с наличием обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судьи, разрешаются в ином порядке, не связанном с рассмотрением дела по существу, а именно посредством реализации права на заявление отвода (п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ), рассматриваемого председателем, заместителем председателя суда либо председателем судебного состава (ч.3 ст.25 АПК РФ).

С учетом того, что нормы процессуального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение суда города Москвы от 13 августа 2013 года по делу N А40-106363/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Cудьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая