Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 17АП-981/14

г. Пермь

12 марта 2014 г.

Дело N А60-36674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой Н.А.,

лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 декабря 2013 года по делу N А60-36674/2013,

принятое судьей Яговкиной Е.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Северский трубный завод" (ОГРН 1026601606118, ИНН 6626002291)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1126679018113, ИНН 6679016756)

о взыскании задолженности по договору на поставку холодной воды,

установил:

открытое акционерное общество "Северский трубный завод" (далее - ОАО "СТЗ", истец) обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (далее - ООО "РСК", ответчик) 9 305 566 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению, оказанных в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 по договору на поставку холодной воды на объекты ООО "Региональная Сетевая Компания" (название объекта) от 17.09.2012 N 132-ЭТВ.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 5 869 416 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению, оказанных в период с 01.01.2013 по 30.06.2013, которое судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года иск удовлетворен, взыскано с ООО "РСК" в пользу ОАО "СТЗ" 5 869 416 руб. 58 коп. основного долга, а также 60 202 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт и отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО "РСК" указало, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.

Приводя возражения против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик указал, что большая часть ресурсов поставляется на коммунально-бытовые нужды, сославшись на п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Как указал заявитель, единственным источником поступления денежных средств для него является перечисление абонентами ООО "РСК" платы за потребленные ресурсы. Вины ответчика в просрочке исполнения обязательств не имеется.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 11.03.2014 истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора на поставку холодной воды на объекты ООО "Региональная Сетевая Компания" (название объекта) от 17.09.2012 N 132-ЭТВ, истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (заказчику) холодную воду в количестве, качестве и в режиме, определенных настоящим договором, а заказчик обязался обеспечить принятие энергоресурсов, их оплату (п. 1.1 договора) - т. 1 л.д. 29-42.

Во исполнение условий вышеназванного договора, в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 истцом ответчику оказаны, а ответчиком приняты оказанные истцом услуги по водоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела актами к договору от 17.09.2012 г. N 132-ЭТВ за указанный период. На указанную сумму истцом были выставлены ответчику счета-фактуры (т. 1, л.д. 43-54).

В соответствии с п. 4.4 договора на поставку холодной воды на объекты ООО "Региональная Сетевая Компания" (название объекта) от 17.09.2012 N 132-ЭТВ (с учетом протокола согласования разногласий от 18.10.2012 к договору на поставку холодной воды на объекты ООО "Региональная Сетевая Компания" (название объекта) от 17.09.2012 N 132-ЭТВ), окончательный расчет за фактически поставленный объем энергоресурсов по настоящему договору в расчетном периоде, осуществляется заказчиком не позднее 10 дней по истечении расчетного периода на основании счета-фактуры, полученного от поставщика (т. 1 л.д.40-41).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг по водоснабжению, оказанных в период с 01.01.2013 по 30.06.2013 по договору на поставку холодной воды на объекты ООО "Региональная Сетевая Компания" (название объекта) от 17.09.2012. N 132-ЭТВ, послужило истцу основанием к обращению в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 5 869 416 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из доказанности указанной суммы задолженности материалами дела и отсутствия возражений со стороны ответчика по уточненной сумме долга (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил, соответствующие выводы суда первой инстанции считает законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что после уменьшения суммы иска (протокол судебного заседания - т. 2 л.д. 102-103), принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, ответчик возражений по существу требований не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются необоснованного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как не соответствующие материалам дела, поскольку в рамках настоящего дела требования о взыскании процентов не рассматривались ввиду их отсутствия в исковом заявлении, и, как следствие, не были признаны судом подлежащими взысканию с ответчика.

С учетом изложенного решение суда от 13.12.2013 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

В связи с непредставлением заявителем документа об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" в доход федерального бюджета на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2013 года по делу N А60-36674/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая компания" (ОГРН 1126679018113, ИНН 6679016756) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

В. Ю. Назарова Л. В. Дружинина