Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 6333/07 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, суд исходил из того, что налогоплательщик в подтверждение права на возмещение налога представил в инспекцию полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налогового вычета

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2007 г. N 6333/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Нешатаевой Т.Н.

рассмотрел в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу о пересмотре в порядке надзора решения от 17.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-36600/05-44-41, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ Байкал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - инспекция) от 20.09.2005 N 99 в части отказа в возмещении 648556 рублей налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции в части отказа в возмещении 594614 рублей 33 копеек признано недействительным в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 26.04.2006 решение суда первой инстанции отменил, дело передал на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При повторном рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции в части отказа в возмещении 53941 рубля 67 копеек налога на добавленную стоимость признано недействительным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 решение суда первой инстанции от 17.07.2006 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 06.02.2007 решение суда первой инстанции от 17.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.10.2006 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права и на нарушение публичных интересов.

По мнению инспекции, в данном случае общество не проявило необходимой осмотрительности при выборе контрагентов, в частности, поставщиков лесопродукции, следовательно, оно не может считаться добросовестным налогоплательщиком.

Такой вывод инспекции основан на том, что предъявляемые в налоговый орган документы должны содержать достоверную информацию, и счета-фактуры, изготовленные и выставленные с нарушением установленных требований, не могут являться основанием для налогового вычета, возмещения налога на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются:

- нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

- нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Подобных оснований в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора не приведено.

Заявитель в обоснование ссылаясь на нормы материального права, регулирующие вопросы применения налоговых вычетов, приводит обстоятельства, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя сводятся к новой оценке доказательств, что выходит за пределы полномочий суда надзорной инстанции.

Таким образом, рассмотрев представленные материалы, изучив принятые судебные акты и доводы, изложенные в заявлениях, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А19-36600/05-44-41 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.07.2006, постановления суда апелляционной инстанции от 24.10.2006, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

А.И. Бабкин

Судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

Т.Н. Нешатаева