Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-1231/14

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А56-45140/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

после перерыва Брюхановой И.Г.

от заявителя: Полховского А.В. по доверенности от 02.12.2013 N 483-13;

от заинтересованного лица: не явился-извещен (уведомление N 95710, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1231/2014) ЗАО "ЭФЭСк" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2013 по делу N А56-45140/2013 (судья Королева Т.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация"

к Управлению по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация" (188477, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д.Вистино, ул.Ижорская, д.27/1, ОГРН 1024701427002, далее- ЗАО "ЭФЭСк", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по городу Москва, Московской и Тульской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (123308, г.Москва, пр.Маршала Жукова, д.1, далее- Управление Россельхознадзора, административный орган) от 18.07.2013 N 24-22/1(з)/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований ЗАО "ЭФЭСк" отказано, в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что акт обследования земельного участка и приложенные к нему фотоматериалы не могут служить допустимыми доказательствами события вменяемого обществу правонарушения, поскольку составлены в одностороннем порядке представителями административного органа и не позволяют с достаточной степенью уверенности соотнести фотофиксацию изображения на принадлежность к одному из трех земельных участков, являвшихся предметом обследования. По мнению общества, выполнение подрядной организацией обязательств по рекультивации сельскохозяйственных земель, подписание соответствующего акта о приемке выполненных работ, свидетельствует об отсутствии вины общества, а также обязанности следить за состоянием земель после рекультивирования почвы. Кроме того, общество полагает, что Управление Россельхознадзора не наделено полномочиями по контролю за исполнением обязанностей по рекультивации земель и как следствие, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление, составленные неуполномоченным должностным лицом, не могут считаться законными и порождать правовые и процессуальные последствия.

Управление Россельхознадзора, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, доводы изложило в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 18.04.2013 Управлением Россельхознадзора издано распоряжение N 232-РП о проведении мероприятий по обследованию земельных участков сельскохозяйственного назначения, входящих в состав кадастрового квартала N 50:05:0100139, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, вблизи села Иудино. Целью обследования являлся сбор информации о состоянии земель в Российской Федерации на основании плана обследовательских мероприятий в сфере обеспечения плодородия почв и земельных отношений (в части земель сельскохозяйственного назначения) на 2 квартал 2013 года от 26.03.2013.

Во исполнение названного распоряжения в целях осуществления контрольно-надзорных мероприятий 15.05.2013 инспекторами Управления Россельхознадзора проведено обследование кадастрового квартала N 50:05:0100139, в том числе земельного участка с кадастровым N 50:05:0100139-2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения (с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования), расположенного вблизи населенного пункта д. Иудино Сергиево-Посадского муниципального района Московской области.

При натуральном осмотре названного земельного участка проверяющими выявлено, что северная и восточная части земельного участка захламлены строительным и бытовым мусором (железобетонные конструкции опор электропередачи, щебень), почвенный покров нарушен колеей грузового и гусеничного автотранспорта (протяженность колеи 2,757 км, глубина до 40 см); в восточной части зарастание древесно- кустарниковой растительностью ( высота подроста 1-3-м, общая площадь зарастания 5,048 га); зарастание сорной растительностью наблюдается на всей площади земельного участка.

Названные факты нашли свое отражение в акте обследования N 25-18(з)/2013 от 15.05.2013 с изготовлением фототаблицы, приложением кадастровых карт и кадастровых паспортов.

По признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным органом вынесено определение от 15.05.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении N 24-23(з)/2013, в связи с выявленным на земельном участке с кадастровым N 50:05:0100139-3 фактом невыполнения требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от водной и ветровой эрозии, захламления отходами производства и потребления. Поскольку на момент проведения обследовательских мероприятий лицо - правообладатель земельного участка не обнаружено, производство по делу об административном правонарушении возбуждено в отношении неустановленного лица

В ходе административного расследования установлено, что правообладателем названного земельного участка является Золоторубов А.В.(выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2013 N 05/043/2013-76).

Согласно договору аренды N М9-КР-АЗ-32/2012 от 13.09.2012, заключенному между Золоторубовым А.В. и ОАО "ФСК ЕЭС" часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100139:2 предоставлена для проведения строительно-монтажных работ на объекте ВЛ 500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2.

ЗАО "ЭФЭСк", являясь подрядчиком заказчика ОАО "ФСК ЕЭС", согласно договору N 1/03-Р046 от 15.07.2012 поручило выполнение комплекса работ по восстановлению качества земель сельскохозяйственного назначения ООО "СтройКомплектСнаб".

11.07.2013 главным государственным инспектором Управления Россельхознадзора в отношении ЗАО "ЭФЭСк" составлен протокол об административном правонарушении N 24-22/1(з)/2013, в котором действия общества квалифицированы по части 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту нарушения требований пункта 2 статьи 12, пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 13, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона N 136 от 25.10.2001, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона N 101 от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 8 Федерального закона N 101 от 16.07.1998 "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", выразившееся в невыполнении правообладателем земельного участка установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от водяной и ветровой эрозии, захламления отходами производства и потребления, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью, захламления строительным и бытовым мусором.

18.07.2013 заместителем начальника Сергиево-Посадского МО Управления Россельхознадзора вынесено постановление N 24-22/1(з)/2013 о привлечении ЗАО "ЭФЭСк" к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 45 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление незаконным, объективно оценил обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по рекультивации земель при разработке месторождений полезных ископаемых, включая общераспространенные полезные ископаемые, осуществлении строительных, мелиоративных, изыскательских и иных работ, в том числе работ, осуществляемых для внутрихозяйственных или собственных надобностей, а также после завершения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сноса объектов лесной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства Российской Федерации относятся, в том числе:

- учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (п. 1);

- приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде (п. 2);

- деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. 8).

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Частью 2 статьи 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются:

1) предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности;

2) обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В силу пунктов 1,2,3,6 части 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- сохранению почв и их плодородия;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

- рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот.

Согласно пунктам 3 и 5 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказами Минприроды Российской Федерации от 22.12.1995 N 525 и Роскомзема от 22.12.1995 N 67, рекультивация нарушенных земель осуществляется для их восстановления для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и санитарно-оздоровительных целей. Рекультивации, в частности, подлежат земли, нарушенные при проведении строительных, мелиоративных и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Таким образом, осуществление работ, повлекших нарушение почвенного покрова, порождают у лица, осуществлявшего эти работы, обязанность по рекультивации земли за счет собственных средств

Административным органом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с договором аренды N М9-КР-АЗ-32/2012 от 13.09.2012, заключенным между Золоторубовым А.В. (арендодатель) и ОАО "ФСК ЕЭС" (арендатор), в том числе часть земельного участка с кадастровым номером 50:05:0100139:2 предоставлена во временное пользование для проведения строительно-монтажных работ на объекте ВЛ 500 кВ Загорская ГАЭС-Ярцево 1,2.

Строительство ВЛ 500 кВ Загорской ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ Ярцево и реконструкцией ВЛ 500 кВ Конаково-Трубино осуществлялось ЗАО "ЭФЭСк" (подрядчик) на основании договора от 22.10.2010 N 0209-1-16-02-СМ/10, заключенного с ОАО "ФСК ЕЭС" (заказчик).

Согласно договору N 1/03-Р046 от 15.07.2012 общество поручило выполнение комплекса работ по рекультивации земель сельскохозяйственного назначения ООО "СтройКомплектСнаб" в соответствии с проектом рекультивации земель, разработанным ООО "ЭнергоФихтнер" с целью восстановления продуктивности и народнохозяйственной ценности земель, нарушенных при прокладке ВЛ500 кВ Загорской ГАЭС-Ярцево 1,2 с расширением ПС 220 кВ Ярцево и реконструкцией ВЛ 500 кВ Конаково-Трубино.

Согласно пункту 6.4 указанного договора общество обязано осуществлять контроль и технический надзор за выполнением ООО "СтройКомплектСнаб" работ по рекультивации земель.

Событие вменяемого обществу правонарушения- ненадлежащего исполнения обязанности по рекультивации земель при осуществлении строительных работ и после их завершения на земельном участке с кадастровым номером N 50:05:0100139:2 подтверждаются материалами дела (актом обследования с приложенными фотографиями, протоколом об административном правонарушении, в котором имеется объяснение представителя общества Трофименко В.А. (действовавшего на основании доверенности от 10.07.2013 N 452-13) от 11.07.2013 о согласии с выявленными в ходе обследования нарушениями и виновности ООО "СтройКомплектСнаб", поскольку именно на данное общество возложены обязательства по договору о рекультивации земель, который не исполняется надлежащим образом.

Таким образом, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о доказанности события вменяемого правонарушения в действиях общества.

Довод подателя жалобы о том, что акт обследования с приложенными фототаблицами не является допустимым доказательством по делу, апелляционный суд считает подлежащим отклонению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве доказательств, признаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Акт обследования земельного участка относится к данному виду доказательств, и не является протоколом осмотра, порядок составления которого определен статьей 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку порядок проведения обследования земельных участков и составления акта обследования, как документа, используемого в порядке статьи 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, не регламентирован, составление акта обследования в отсутствие представителя общества не является нарушением.

Акт и фототаблица указаны в протоколе об административном правонарушении от 11.07.20132, как доказательства, подтверждающие событие правонарушения. В акте обследования земельного участка принимали участие заместитель начальника Сергиево- Посадского межрайонного отдела Управления Пискунов А.Е. и главный государственный инспектор Сергиево-Посадского межрайонного отдела Управления Мильчакова Е.В.

Таким образом, акт обследования с приложенными фотографиями можно отнести к "иным документам", указанным в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств по делу. В акте обследования указано на проведение фотосъемок при проведении осмотра, в качестве приложений к акту указаны также кадастровые карты участка.

Довод общества о невозможности соотнести фотографии, приложенные к акту обследования, с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0100139:2 апелляционный суд считает несостоятельным, так как отраженные на фотографиях нарушения - закочкованность почвенного покрова, наличие строительного мусора в районе установленных опор линий электропередачи (железобетонные конструкции опор электропередачи), щебня, нарушение почвенного покрова колеей от грузового и гусеничного автотранспорта, зарастание участка сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью, отсутствуют признаки восстановления плодородного слоя почвы после проведения строительных работ по установке опор линии электропередачи, соответствуют указанным в акте обследования нарушениям, выявленным на спорном участке.

Апелляционный суд не усматривает в данном случае нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Определением от 15.05.2013 N 24-23(з)/2013 Управление возбудило дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица, поскольку на момент проведения мероприятия по обследованию земельных участков правообладатель спорного земельного участка и лица, проводившие строительные работы, выявлены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

После получения всех истребованных в ходе административного расследования документов Управление составило в отношении ЗАО "ЭФЭСк" протокол об административном правонарушении в присутствии уполномоченного представителя общества, указанным протоколом согласно указанной норме возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества.

Довод подателя жалобы о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 23.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.7 Кодекса (в части административных правонарушений, совершенных в отношении земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном надзоре" Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения надзор за выполнением требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям создано для осуществления функций по контролю и надзору в сфере земельных отношений (пункт 2 Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям, утвержденного приказом ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15.04.2013 N 204).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Указание общества на наличие соответствующих полномочий у Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в рассматриваемом случае неправомерно, так как Управление наделено специальными полномочиями в части земель сельскохозяйственного назначения.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства принятия всех возможных мер с целью соблюдения требований земельного законодательства, в том числе осуществления надлежащего контроля за проводимой ООО "СтройКомплектСнаб" рекультивацией земель.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2013 года по делу N А56-45140/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Экономико-Финансовая Энергетическо-Строительная корпорация"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина