Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 11АП-1829/14

г. Самара

11 марта 2014 г.

Дело N А55-21187/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием: от истца - представитель Чорний О.В., доверенность от 31.10.2013, от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Материк" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу N А55-21187/2013 (судья Зафран Н.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Люкс" (ООО "СТК Люкс") (ОГРН 1056317029493, ИНН 7708014966) (443056, г. Самара, ул. Подшипниковая, 8, литера 3/13, офис 5) к Обществу с ограниченной ответственностью "Материк" (ОГРН 1046300579808, ИНН 6315500424) (443110, г. Самара, ул. Лесная, 23; 443041, г. Самара, ул. Ленинская, д. 119) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания Люкс" (далее - истец, ООО "СТК Люкс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Материк" (далее - ООО "Материк", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N 001/11 от 30.05.2011 в сумме 1 056 292 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Истцом в адрес ответчика направлена копия искового заявления в отсутствие приложенных к нему документов. Судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором подряда N 001/11 от 30.05.2011.

Согласно п. 1.1. договора истец, как подрядчик, обязался выполнить по заданию ответчика, как заказчика, работу по утеплению и отделке фасада по системе "Ceresit" включая закупку материалов и комплектующих объекта: "Жилой дом по ул. Ленинская/Рабочая секция N 6 г. Самары" в срок до 15.09.2011.

Пунктом 2.2. договора стороны установили, что стоимость работ по договору определена в размере 4 503 760 руб. 98 коп.

В силу п. 2.3. договора заказчик обязался осуществить оплату выполненных работ после их приемки в течение 10 дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ.

Из материалов дела следует, что у заказчика наступили основания для проведения расчетов с подрядчиком за выполненные работы согласно актам о приемке выполненных работ (по форме КС-2) N 1 от 05.09.2011 на сумму 1 921 464 руб. 26 коп., N 2 от 10.01.2012 на сумму 458 828 руб. 68 коп., а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Ответчик частично оплатил работы на сумму 1 324 000 руб. 00 коп. путем передачи векселя.

Сумма задолженности составила 1 056 292 руб. 94 коп.

Ответчик обязанность по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что задолженность в сумме 1 056 292 руб. 94 коп. подтверждена материалами дела, доказательств оплаты долга не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ, правомерно взыскал с ответчика задолженность в сумме 1 056 292 руб. 94 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен принцип состязательности сторон, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства ответчика об объявлении перерыва для ознакомления с материалами дела, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2013 исковое заявление ООО "СТК Люкс" принято к производству, назначено собеседование со сторонами и проведение предварительного судебного заседания на 19.11.2013, 09 час 00 мин. (л.д. 1-2).

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не явился, ходатайств не заявил (л.д. 31-33).

Признав дело подготовлены к судебному разбирательству суд первой инстанции назначил судебное заседание на 11.12.2013, 13 час. 30 мин. (л.д. 34).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

С учетом изложенного ответчик не лишен был возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и представить свои возражения в письменном виде.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года по делу N А55-21187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Материк" (ОГРН 1046300579808, ИНН 6315500424) в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин