Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 05АП-768/14

г. Владивосток

12 марта 2014 г.

Дело N А51-10211/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей Д.А. Глебова, А.В. Ветошкевич

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Е.А. Хоменко

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" и общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью"

апелляционные производства N 05АП-767/2014, N 05АП-768/2014

на определение от 22.11.2013

судьи О.Н. Голубкиной

об отказе в удовлетворении заявления

по делу N А51-10211/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВладИнвестКредит"

к обществу с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 2722042300, ОГРН 1042700194745, адрес регистрации: 690022 г.Владивосток, ул. Лесная, д.12)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии:

от ООО "Инвест-Недвижимость", от ООО "Управление недвижимостью": Княгичев Р.М. - паспорт, доверенности от 27.02.2014 сроком действия на три месяца со специальными полномочиями;

иные участники в деле о банкротстве, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙИНВЕСТ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 17.05.2012 конкурсным управляющим должником утверждена Никульшина Елена Викторовна. Определением от 08.04.2013 продлен срок конкурсного производства, в судебное заседание на 03.10.2013 назначено рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства должником.

Конкурсный управляющий должника представил в дело отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в отношении должника, протокол собрания кредиторов от 01.10.2013 с решением о завершении конкурсного производства.

ООО "Инвест-Недвижимость" 03.10.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным решение собрания кредиторов от 01.10.2013, в обоснование указав на то, что Лебедев Я.В. не являлся законным представителем ООО "ВладИнвестКредит", поскольку представленная им доверенность сфальсифицирована.

Определением от 15.11.2013 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением суда от 22.11.2013 в удовлетворении заявления ООО "Инвест-Недвижимость" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 01.10.2013 отказано.

Не согласившись с определением суда от 22.11.2013, общество с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" и общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" обратились в суд с апелляционными жалобами (аналогичного содержания) об его отмене. В обоснование апелляционных жалоб привели доводы о фальсификации доверенности, выданной генеральным директором ООО "ВладИнвестКредит" Селивановым Р.С. гражданину Лебедеву Я.В. на представление интересов общества. Ссылались на нарушение судом установленного статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка проверки заявления о фальсификации доказательств по делу, а также на не рассмотрение заявленных конкурсными кредиторами ходатайств. Полагали, что суд не дал надлежащую оценку их возражениям о номинальном статусе генерального директора ООО "ВладИнвестКредит" Селиванова Р.С.

В судебном заседании представитель апеллянтов изложил доводы апелляционных жалоб. Судом к материалам дела приобщена выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, полученная судом самостоятельно в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что по смыслу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не явилось препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Заслушав пояснения представителя, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционным жалобам.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙИНВЕСТ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

16.01.2014 на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в реестр на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В силу положений статьей 49, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность общества с ограниченной ответственностью "АМУРСТРОЙИНВЕСТ" с 16.01.2014 прекратилась, в связи с чем рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств и жалоб по делу о банкротстве должника, исключенного из реестра, кроме заявлений о распределении судебных расходов по делу, невозможно, поскольку отсутствует производство по делу о банкротстве, в рамках которого могут быть рассмотрены такие жалобы и заявления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения пункта 1 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управление недвижимостью" и общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Недвижимость" на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2013 по делу N А51-10211/2011 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич