Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 12АП-12512/13

г. Саратов

11 марта 2014 г.

Дело N А12-19783/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу N А12-19783/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района", ОГРН 1093444006842, ИНН 3444173378 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098 (г. Волгоград)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (далее - ООО "УК Центрального района", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, административный орган) N 7788 от 27 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "УК Центрального района" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители ООО "УК Центрального района" и Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. Почтовые отправления N N 96092, 96093, 96094, 96095 вручены адресатам 30 января, 03 и 07 февраля 2014 года. Информация о публикации определения суда от 23 января 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 24 января 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителя в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя и административного органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба ООО "УК Центрального района" рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области обращением гражданина, проживающего в квартире дома N 10 по адресу г. Волгоград, ул. Ткачева и для проведения административного расследования по фактам, изложенным в обращении, административным органом вынесено определение N АР-02885 от 22 апреля 2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК Центрального района", проведена проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

Определением N АР-02885 от 23 апреля 2013 года назначена экспертиза на соответствие качеству холодной и горячей воды в жилом доме N 10 по ул. Ткачева г. Волгограда.

Специалистами отделения по обеспечению надзора по коммунальной гигиене федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" проведены осмотры и отобраны материалы для исследования воды централизованных систем водоснабжения указанного многоквартирного дома (протокол N 02895 от 06 мая 2013 года), проведены лабораторные микробиологические, санитарно-гигиенические исследования (протокол лабораторных исследований N 690 от 16 мая 2013 года, экспертное заключение N 517б от 21 мая 2013 года).

В результате проведенного административного расследования выявлены нарушения п.п.3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5 санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24, а именно:

- проба N 9 (подвал дома N 10 по ул. Ткачева, ввод в жилой дом): окисляемость перманганатная - 6,1 мг/л при норме 5,0 мг/л;

- проба N 8 квартира N 5 дома N 10 по ул. Ткачева (кран, кухня): окисляемость перманганатная - 6,2 мг/л при норме 5,0 мг/л, цветность - 27 град, при норме 20 град.

Извещениями от 22 мая 2013 года N N 09/509, 09/513 ООО "УК Центрального района" и его законный представитель ООО "УК ЖКХ г. Волгограда" извещены о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещения направлены посредством электронной связи и получены ООО "УК Центрального района" и его законным представителем ООО "УК ЖКХ г.Волгограда" 23 мая 2013 года согласно бланкам регистрации NN УКЦ1305/1715, УКЖКХ1305/1716 (т.1. л.д. 61, 63).

04 июня 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Власовой М.П. в отношении ООО "УК Центрального района" в отсутствие представителя юридического лица, составлен протокол об административном правонарушении N 7788 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ.

Извещением от 06 июня 2013 года ООО "УК Центрального района" извещено о дате (27 июня 2013 года), времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение направлено посредством электронной связи и получено ООО "УК Центрального района" 13 июня 2013 года согласно бланку регистрации N УКЦ1306/674 (т.1. л.д. 46-47).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "УК Центрального района" рассмотрено заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области Крючковой Т.П. в отсутствие представителя юридического лица 27 июня 2013 года и принято постановление N 7788, в соответствии с которым ООО "УК Центрального района" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственности за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО "УК Центрального района" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные КоАП РФ к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.

Субъектом данного правонарушения является в том числе юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Федерального закона N 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

На основании Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 N 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01), которые устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, эксплуатацией систем водоснабжения и обеспечением населения питьевой водой, а также для органов и учреждений, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и должны выполняться при разработке государственных стандартов, строительных норм и правил в области питьевого водоснабжения населения, проектной и технической документации систем водоснабжения, а также при строительстве и эксплуатации систем водоснабжения.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом лабораторных исследований N 690 от 16 мая 2013 года, экспертным заключением N 517б от 21 мая 2013 года, протоколом об административном правонарушении от 04 июня 2013 года N 7788 подтверждается факт нарушения ООО "УК Центрального района" требований вышеперечисленных обязательных санитарных правил, а именно: в нарушение пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 допущено превышение показателей цветности и перманганатной окисляемости холодной воды централизованных систем питьевого водоснабжения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в действиях ООО "УК Центрального района" имеется состав вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО "УК Центрального района" не оспаривает, что осуществляет управление жилым и нежилым фондом, в том числе содержание общего имущества дома N 10 по ул. Ткачева в г. Волгограде.

Поскольку заявитель выступает в отношениях с собственниками помещений указанного многоквартирного жилого дома как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, соответствующая обязанность по соблюдению требований СанПиН 2.1.4.1074-01 возложена именно на общество.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в состав общего имущества включается, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, лицом, ответственным за соответствие установленным нормативам показателей цветности и перманганатной окисляемости в воде централизованных систем питьевого водоснабжения жилого дома N 10 по ул. Ткачева в г. Волгограде является ООО "УК Центрального района".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 1.5 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе ООО "УК Центрального района" ссылается на то, что им принимались необходимые меры для обеспечения подачи воды населению надлежащего качества, кроме того заявитель указывает, что качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться, прежде всего, ресурсоснабжающей организацией. Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку факт поставки водоснабжающей организацией питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям к ее качеству, не освобождает управляющую организацию от ответственности по статье 6.5 КоАП РФ, если она не докажет, что ею принимались все возможные меры для обеспечения качества воды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 N 15417/11.

В материалы дела заявителем таких доказательств не представлено.

Тот факт, что обществом направлялись письма в ресурсоснабжающие организации по поводу качества подаваемой воды в жилой дом, не могут свидетельствовать об отсутствии вины общества во вмененном правонарушении, поскольку каких-либо реальных действий по улучшению качества холодной питьевой горячей воды в целях соблюдения прав жильцов, управляющей организацией не принималось. ООО "УК Центрального района" не обращалось в суд о понуждении ресурсоснабжающей организации к исполнению условий договора по обеспечению поставки качественной горячей и холодной воды, не принимало меры к улучшению качества воды, в том числе к установке различных фильтров очистки воды в границах инженерных сетей жилого дома, выявления источника загрязнения.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы судам первой и апелляционной инстанций также не представлено.

Следовательно, вина ООО "УК Центрального района" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Порядок привлечения ООО "УК Центрального района" к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах санкции, предусмотренной статьей 6.5 КоАП РФ, в минимальном размере. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Общество не представляет новых доказательств в подтверждение своих доводов и на наличие таковых не ссылается, не ссылается на то, каким доводам не была дана оценка. Несогласие с выводами суда в указанной части само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным собранными по делу доказательствам. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения судом первой инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба ООО "УК Центрального района" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 октября 2013 года по делу N А12-19783/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центрального района" (г. Волгоград) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова