Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-1527/14

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А56-63898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Кутузова Н.А.(служебное удостоверение N 149924 от 16.09.2013:

от заинтересованного лица: Русакова Д.В. по доверенности от 02.07.2012; 28.03.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12713/2007) ОАО "Северо-Западное пароходство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 по делу N А56-63898/2013 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению Санкт-Петербургского транспортного прокурора

к ОАО "Северо-Западное пароходство"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

Санкт-Петербургский транспортный прокурор (191036, Санкт-Петербург, ул.Гончарная, д.15А, д.26, далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ОАО "Северо-Западное пароходство" (190000, Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.37, ОГРН 1027810228456, далее - ОАО "СЗП", общество,) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением суда первой инстанции, ОАО "СЗП" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель ОАО "СЗП" поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что привело к ошибочному выводу об осуществлении обществом образовательной деятельности без лицензии.

Транспортный прокурор в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 24.09.2013 Санкт-Петербургской транспортной прокуратурой совместно с ведущим специалистом отдела лицензирования образовательной деятельности Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в области образования Комитета по образованию Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ОАО "Северо-Западное пароходство" законодательства в области образования в учебно-тренажерном центре, осуществляющем деятельность по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 5/7, в ходе которой проверяющими было установлено, что ОАО "СЗП" фактически осуществляет образовательную деятельность по образовательным программам дополнительного образования без специального разрешения (лицензии) на данный вид деятельности.

По факту выявленного нарушения Санкт-Петербургским транспортным прокурором старшим советником юстиции Лепехиным И.Ю. в отношении ОАО "СЗП" вынесено постановление от 18.10.2013 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

#G0 На основании части 3 статьи 23.1 #MКодекса РФ об административных правонарушениях, Санкт-Петербургский транспортный прокуратур #S обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "СЗП" к административной ответственности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность юридических лиц за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закон N 99-ФЗ), установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; пунктом 7 указанной статьи - под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 40 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ установлено, что образовательная деятельность является видом деятельности, для осуществления которой требуется лицензия.

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ особенности лицензирования образовательной деятельности могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими ее осуществление.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33.1 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам. На основании пункта 3 статьи 33.1 указанного Закона, положение о лицензировании образовательной деятельности утверждается Правительством Российской Федерации.

Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 N 174, установлено, что лицензирование образовательной деятельности организаций осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области образования, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в соответствии с Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных статьей 33.1 Закона РФ "Об образовании" и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21 Закона РФ "Об образовании", действующего в период с 31.07.1992 до 01.09.2013, образовательным подразделениям коммерческих организаций было дано право осуществления образовательной деятельности только по образовательным программам профессиональной подготовки (по профессиям рабочих) при наличии соответствующей лицензии.

Перечень профессий профессиональной подготовки, действующий в период до 01.09.2013, утвержден приказом Министерства образования и науки РФ от 01.04.2011 N 1440.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности образовательная деятельность, осуществляемая путем проведения разовых занятий различных видов (в том числе лекций, стажировок, семинаров) и не сопровождающаяся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании, а также индивидуальная трудовая педагогическая деятельность не подлежат лицензированию.

Из заявления Санкт-Петербургского транспортного прокурора и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2013 следует, что ФГОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций" передало ОАО "СЗП" в аренду объект нежилого фонда - нежилые помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 5/7, лит А, 4 этаж, п. 5-Н для использования под образовательные цели (пункт 1.1 договора от 07.06.2011 N 52-Д3059).

В соответствии с пунктом 1.2 Положения об учебно-тренажерном центре ОАО "Северо-Западное пароходство", утвержденного 20.02.2012 управляющим директором общества, учебно-тренировочный центр (УТЦ) является структурным подразделением ОАО "СЗП".

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 Положения учебно-тренажерный центр ОАО "СЗП" имеет право оказывать услуги по начальной и периодической подготовке плавсостава, в том числе сторонним организациям и физическим лицам на коммерческой основе.

Основным назначением учебно-тренажерного центра является начальная и периодическая подготовка плавсостава ОАО "СЗП" по направлениям, перечисленным в пунктах 3.1.1, 3.1.2.

Организация обучения в УТЦ, а также требования к обучаемым регламентированы пунктом 5 Положения.

Согласно Программам подготовки членов экипажей судов в учебно-тренажерном центре ОАО "СЗП" в качестве обучаемых принимаются лица, имеющие среднее профессиональное или высшее профессиональное образование, в процессе обучения слушатели обновляют теоретические и практические знания, сроки освоения по программам, указанным в пунктах 31, 32, 34 перечня программ, составляют не менее 72 часов.

Как следует из договора об оказании услуг по профессиональному обучению в УТЦ, в центре оказываются платные образовательные услуги, а по окончании обучения слушателям выдается сертификат об обучении.

При осмотре учебных помещений было установлено, что в центре фактически осуществляется деятельность по подготовке плавсостава: оборудованы места для обучающихся (столы, стулья, компьютеры, тренажеры), рабочие места преподавателей (столы, стулья, доски, пульты управления тренажерами, проекторы).

Следовательно, в результате обучения слушатели повышают свою квалификацию, что соответствует требованиям пункта 7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.1995 N 610. Данный вывод содержится в справке ведущего специалиста Отдела лицензирования образовательной деятельности Комитета по образованию, изготовленной по итогам проверки ОАО "СЗП" от 27.09.2013, на основании представленных документов, осмотра помещений и пояснений начальника УТЦ ОАО "СЗП" Прокопенко С.Н.

Административный орган в силу пункта статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязан представить доказательства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном производстве).

Факт дополнительного профессионального образования подтверждается: копией типового договора о профессиональном обучении в учебно-тренажерном центре ОАО "СЗП"; перечнем программ подготовки членов экипажей судов в УТЦ ОАО "СЗП" с указанием продолжительности программы; Положением об учебно-тренажерном центре ОАО "Северо-Западное пароходство" от 20.02.2013; прейскурантом цен; копиями свидетельств о прохождении курсов, отпечатанных на бланках Министерства транспорта Российской Федерации с изображением герба Российской Федерации (N N 144505, 068063, 104000, 085840, 092862, 110082, 104237,037048,004645,139920,084640,003646; справкой ведущего специалиста Отдела лицензирования образовательной деятельности Управления по надзору и контролю за соблюдением законодательства в области образования Комитета по образованию Санкт-Петербурга от 27.09.2013; письмом (исх. от 02.09.2013 N 03-15-253) управляющего директора, в котором отражен факт обучении работников плавсостава, а также работников других организаций.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные документы, сделал обоснованный вывод о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении образовательной деятельности без соответствующей лицензии, прокурором доказаны и подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, ОАО "СЗП" в нарушение требований пункта 3 статьи 21 и пункта 2 статьи 33.1 Закона РФ "Об образовании" осуществляло образовательную деятельность по образовательным программам дополнительного профессионального образования в отсутствие соответствующей лицензии.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, привлекая ОАО "СЗП" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 декабря 2013 года по делу N А56-63898/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Северо-Западное пароходство"-#Sбез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина