Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 11АП-3978/14

г. Самара

12 марта 2014 г.

Дело N А55-12319/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную Копырина Андрея Владимировича,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-12319/2013 (судья Д.М. Бунеев) по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсал" к Копырину Андрею Владимировичу, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Панова Евгения Владимировича, Любакова Александра Петровича, о взыскании 7 753 355 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Копырин Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-12319/2013.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемое месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца, в данном случае 28 февраля 2014.

Между тем апелляционная жалоба сдана в отделение Почты России 01 марта 2014 года, о чем свидетельствует штамп на конверте, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Копырина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2014 года по делу N А55-12319/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить Копырину Андрею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., перечисленную по чеку - ордеру от 01.03.2014. Выдать справку.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 5 л., приложенные к ней документы на 9 л., копия конверта.

Судья

Н.А. Селиверстова