Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 17АП-16620/13

г. Пермь

12 марта 2014 г.

Дело N А60-23367/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черпаковой К.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца индивидуального предпринимателя Солодовникова Дмитрия Николаевича

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 ноября 2013 года

по делу N А60-23367/2013,

принятое судьей Коликовым В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Солодовникова Дмитрия Николаевича (ОГРНИП 312668116500101, ИНН 662005932510)

к ООО "Якитори" (ОГРН 1126607000750, ИНН 6607014492)

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель Чукин Леонид Валентинович, 2) Наумов Валерий Игоревич

о взыскании 4 228 497 руб. 70 коп.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Солодовников Дмитрий Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Якитори" (далее - ответчик) неосновательного обогащения в сумме 520 497 рублей, упущенной выгоды в сумме 3 708 000 рублей, судебных расходов 50 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 апелляционная жалоба истца принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 11.03.2014.

11.03.2014 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд до судебного заседания поступил отказ истца от исковых требований и прекращении производства по делу.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от искового требования следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частью 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2013 следует отменить, производство по делу - прекратить.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить истцу. Поскольку при подаче иска истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, вопрос о возврате государственной пошлины по иску не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Солодовникова Дмитрия Николаевича от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 ноября 2013 года по делу N А60-23367/2013 отменить.

Производство по делу N А60-23367/2013 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Солодовникову Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП 312668116500101, ИНН 662005932510) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по заявлению физического лица на перевод денежных средств от 11.12.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова