г. Санкт-Петербург |
|
11 марта 2014 г. |
Дело N А42-164/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мурманскэлектромонтаж"
на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2013 по делу N А42-164/2013(судья Власов В.В.), принятое
по иску ООО "Мурманскэлектромонтаж"
к ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"-филиал "Кольский"
о взыскании,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманскэлектромонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2013 по делу N А42-164/2013.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены:
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку, о чем составлен акт от 15.01.2014.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 07.03.2014 включительно устранить допущенные нарушения.
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 11.02.2014, а также направлено заказными письмами по трем известным суду адресам заявителя: 1) 184355, Россия, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, пер. Южный, д. 2, а/я 13; 2) 184355, Россия, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, пер. Южный, д. 2, 3) 183038, Россия, Мурманск, пр. Ленина, д. 24, кв. 27 - Жигалкину Вячеславу Викторовичу (представителю истца).
По первым двум адресам согласно уведомлениям о вручении определение суда об оставлении без движения получено заявителем 17.02.2014, направленное в третий адрес, определение суда возвращено с отметкой "Истек срок хранения".
В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В срок, установленный в определении об оставлении без движения, допущенное нарушение подателем жалобы не устранено. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2734/2014) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 7 листах.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
В.В. Черемошкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А42-164/2013
Истец: ООО "Мурманскэлектромонтаж"
Ответчик: ОАО "ТГК N 1" в лице филиала "Кольский", ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"-филиал "Кольский"