Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 10АП-1336/14

г. Москва

12 марта 2014 г.

Дело N А41-20203/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-20203/13 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к НП по строительству и эксплуатации инфраструктуры "Здравница" о взыскании долга по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Мосэнергосбыт": Самарин А.Н. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1-1304 от 09.12.2013 г., паспорт; Ашитко Т.М. представитель по доверенности, зарегистрированной в реестре за N 1-1295 от 02.12.2013 г.

от ответчика - НП по строительству и эксплуатации инфраструктуры "Здравница": Гусева С.В. представитель по доверенности N 18 от 20.09.2013 г., паспорт; Гусев Г.В. - председатель НП по строительству и эксплуатации инфраструктуры "Здравница", выписка из протокола N 13 от 07.07.2012 г, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с иском к Некоммерческому партнерству по строительству и эксплуатации инфраструктуры "Здравница" (НП "Здравница") о взыскании долга по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 90444115 от 1 января 2007 года за август и сентябрь 2012 года в размере 487123 рубля 99 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22552 рубля 70 копеек.

НП "Здравница", не признав иск ОАО "Мосэнергосбыт", 8 июля 2013 года предъявило в арбитражный суд встречный иск к ОАО "Мосэнергосбыт" о зачете встречных требований и взыскании с ответчика в свою пользу 956203 рублей 43 копеек задолженности, образовавшейся по состоянию на 15 октября 2013 года в результате переплаты за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 71776 рублей 28 копеек в связи с уклонением ответчика от возврата неосновательно полученных денежных средств и отказом произвести перерасчет платежей за электроэнергию.

ОАО "Мосэнергосбыт" заявило о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям НП "Здравница".

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-20203/13 в иске отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-20203/13 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, представил оригинал платежного поручения об оплате государственно пошлины.

Представитель ответчика возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявителя следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1998 года N 1444 " Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" установлено, что для населения, проживающего в сельских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и

электроотопительными установками, применяется понижающий коэффициент 0.7.

В силу статьи 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется место его государственной регистрации. Лицу, уполномоченному представлять интересы Абонента, необходимо обратиться с заявлением о выдачи справки, подтверждающей нахождение в сельском населенном пункте, и только после выполнения данной процедуры вправе требовать от гарантирующего поставщика - ОАО "Мосэнергосбыт" ответчиком 16.03.2010 года, в связи с этим с 01.03.2010 года и был применен тариф с понижающим коэффициентом 0.7.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Судом установлено, что 1 января 2007 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающей организацией) и НП "Здравница" (абонентом) заключен договор энергоснабжения N 90444115 на поставку энергоснабжающей организацией абоненту через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) на энергопринимающее устройство абонента, расположенное по адресу (адрес поставки): Московская обл., Одинцовский р-н, д.Здравница, ТП-3110, ТП-3131, ТП-3176).

В соответствии с пунктом 6.7 договора регулируемые цены (тарифы) устанавливаются в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Как установлено Десятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А41-44859/12 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к НП "Здравница" о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения N 90444115 от 1 января 2007 года за период с апреля 2012 года по июль 2012 года (Постановление суда апелляционной инстанции от 24 апреля 2013 года), ОАО "Мосэнергосбыт" при расчетах с НП "Здравница" за потребленную электроэнергию неправильно применяло тарифы для оплаты электроэнергии, в частности, необоснованно не применяло установленные тарифы для сельского населения, в связи с чем сумма переплаты НП "Здравница" составила в 2009 году 1198559 рублей 48 копеек, в 2010 году - 336551 рубль 24 копейки, а всего сумма переплаты НП "Здравница" за потребленную электроэнергию составила 1535110 рублей 72 копейки.

Одним из оснований возникновения обязательства является неосновательное обогащение одного лица за счет другого (глава 60 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств встречные исковые требования НП "Здравница" о взыскании с ОАО "Мосэнергосбыт" суммы переплаты за потребленную электроэнергию в размере 956203 рубля 43 копейки подлежат удовлетворению на оснований приведенных выше норм материального права. Истцом по встречному иску в уточненном встречном исковом заявлении представлен подробный и обстоятельный расчет размера задолженности ОАО "Мосэнергосбыт" перед НП "Здравница" по состоянию на 15 октября 2013 года, равной 956203 рублям 43 копейкам. Размер задолженности подтвержден данными о размере переплаты НП "Здравница" в 2009 и 2010 годах, размере недоплаты НП "Здравница" за потребленную электроэнергию по выставленным счетам в 2011 году (484986 рублей 15 копеек), реестрами счетов ОАО "Мосэнергосбыт", выставленных для оплаты потребленной электроэнергии в 2012 и 2013 годах, реестрами платежных поручений НП "Здравница" по оплате потребленной электроэнергии в 2012 и 2013 годах.

Представитель ОАО "Мосэнергосбыт" в судебном заседании признал достоверность и действительность исходных данных, положенных НП "Здравница" в основу расчета размера задолженности по встречному иску, контррасчета размера задолженности ОАО "Мосэнергосбыт" суду не представило.

С учетом сделанного НП "Здравница" путем предъявления встречного иска заявления о зачете встречных однородных требований, наличия у ОАО "Мосэнергосбыт" долга перед НП "Здравница" в большем размере обязательство НП "Здравница" перед ОАО "Мосэнергосбыт" по оплате стоимости потребленной электроэнергии за август и сентябрь 2012 года в размере 487123 рубля 99 копеек прекращено (статья 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с неосновательным получением ОАО "Мосэнергосбыт" от НП "Здравница" денежных средств, неосновательным их удержанием и отказом от возврата (перерасчета у ОАО "Мосэнергосбыт" возникла обязанность уплатить НП "Здравница" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71776 рублей 28 копеек.

Представленный истцом по встречному иску расчет размера процентов, исчисленных по состоянию на 15 октября 2013 года, соответствует приведенным выше нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком по встречному иску ОАО "Мосэнергосбыт" не оспорен (в частности, путем представления собственного контррасчета).

Ссылка ответчика по встречному иску ОАО "Мосэнергосбыт" на пропуск НП "Здравница" трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по переплате за 2009 год не может быть принята во внимание. Из материалов дела следует, что 16 января 2012 года между ОАО "Мосэнергосбыт" и НП "Здравница" был подписан акт сверки взаимных расчетов N 1756 по договору энергоснабжения N 90444115 от 1 января 2007 года, в котором абонентом НП "Здравница" зафиксирована образовавшаяся с 2009 года переплата в размере 1535110 рублей 72 копейки. Возражений ОАО "Мосэнергосбыт" относительно данных о переплате и, следовательно, об образовавшейся у ОАО "Мосэнергосбыт" задолженности перед НП "Здравница" в акте сверки не содержится.

Подписание ОАО "Мосэнергосбвыт" акта сверки взаимных расчетов без возражений относительно суммы переплаты суд расценивает как совершение действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 203 ГК РФ (в действовавшей на момент проведения сторонами сверки расчетов редакции) было установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московского области от 02 декабря 2013 года по делу N А41-20203/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева