Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-28431/13

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А56-54606/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" (ОГРН 1107847247991; место нахождения: 192241, Санкт-Петербург, Пражская ул., 35, Литер А, помещение 17-Н) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 г. по делу N А56-54606/2013 (судья Астрицкая С.Т.), принятое по иску ИП Руднева Роза Ивановна

к ООО "Автодор"

о взыскании 399 752,54 руб.

установил:

ООО "Автодор" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 г. по делу N А56-54606/2013.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением от 24.01.2014 г. апелляционный суд обязал подателя жалобы в срок до 26.02.2014 г. (включительно) устранить вышеуказанные обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копии определения без движения от 24.01.2014 г., направлены по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Копия определения без движения от 24.01.2014., направленная по юридическому адресу: 192241, Россия, Санкт-Петербург, Пражская 35, лит. А,пом.17Н, возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084460965787).

Копия определения без движения от 24.01.2014., направленная по адресу представителя ООО "Автодор" Напалкова Сергея Владимировича: 192242, Россия, Санкт-Петербург, Будапештская 7 корп. 1кв 333, также возвратилась с отметками почты "истек срок хранения" (идентификатор почтового отправления N 19084460965794).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Автодор".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28431/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Шестакова