Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 г. N 13АП-22821/13

г. Санкт-Петербург

11 марта 2014 г.

Дело N А56-35292/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от истца (заявителя): Жечкова А.Б. по паспорту

от ответчиков (должника): 1.не явился, извещен, 2. пред. Ибаева М.Р. по доверенности от 10.01.2014

от 3-его лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании дело (регистрационный номер 13АП-22821/2013) N А56-35292/2013 по правилам первой инстанции, в связи с наличием безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-35292/2013 (судья Сайфуллина А.Г.), принятого

по иску Жечкова Андрея Борисовича

к 1.Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области, 2.МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу

треть лицо: ООО "Тихвинский лесхимзавод"

о признании незаконной записи, внесенной в ЕГРЮЛ 23.05.2013 на основании решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области,

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский лесхимзавод" Жечков Андрей Борисович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 20.05.2013 N 281; обязании Инспекции аннулировать запись, внесенную в ЕГРЮЛ 20.05.2013 в отношении физического лица, имеющего права без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский лесхимзавод" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 12.09.2013 в удовлетворении заявления отказано. Основанием для отказа в удовлетворении иска явился вывод суда о том, что Жечков А.Б. не представил доказательств того, что решения о назначении Уварова А.В. руководителем Общества не принималось, собрание не проводилось, Уваров А.В. был назначен на должность генерального директора неправомерно. Доказательств того, что решение о государственной регистрации принято инспекцией на основании заявления, содержащего недостоверные сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества, и подписанного неуполномоченным лицом, в материалы дела не представлено.

На решение суда Жечковым А.Б. подана апелляционная жалоба, в которой указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в отношении единоличного исполнительного органа ООО "ТЛХЗ" подано в регистрирующий орган 13.05.2013 Уваровым А.В., который соответствующими полномочиями легитимными органами юридического лица не наделялся и был назначен генеральным директором Общества с нарушением порядка, установленного Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью". Решение Инспекции о государственной регистрации принято на основании заявления, содержащего недостоверные сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "ТЛХЗ", и подписанного неуполномоченным лицом. Оспариваемая запись от 23.05.2013 была произведена МИФНС N 6 по Ленинградской области с теми же нарушениями законодательства, которое уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда города Санкт - Петербургу и Ленинградской области по аналогичному спору в рамках дела N А56-7654/2013.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены решения суда - рассмотрение дела без привлечения к участию в нем МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "Тихвинский лесхимзавод". Определением от 09.12.2013 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу, ООО "Тихвинский лесхимзавод".

Информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства МИФНС России N 6 по Ленинградской области и ООО "Тихвинский лесхимзавод" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда, состоявшемся 03.03.2014, Жечков А.Б. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика - МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу. Представитель МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу не возражал против удовлетворения ходатайства.

Учитывая то, что в рамках настоящего дела, заявлено требование о признании решения от 20.05.2013 N 281 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащимися в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы; обязании Инспекции аннулировать запись, внесенную в ЕГРЮЛ 20.05.2013 в отношении физического лица, имеющего права без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский лесхимзавод", при этом Межрайонной ИФНС N 6 по Ленинградской области регистрационное дело юридического лица Общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский лесхимзавод" (ОГРН 1074715000733) в связи с изменением места нахождения юридического лица, направлено на территорию, подведомственную Межрайонной ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу, апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство истца, привлечь к участию в деле в качестве второго ответчика - Межрайонную инспекцию ФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Представитель МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу возражал против удовлетворения иска.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы иска и заявленных ответчиком 2 возражений, апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 данного Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 17 Закона в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Учитывая установленный Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Из положений статьи 25 Закона следует, что за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Федеральный закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит положений, закрепляющих права регистрирующего органа по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

Согласно изменениям, внесенным в Федеральный закон N 129-ФЗ Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 312-ФЗ с 01.07.2009 г. введен в действие пункт 4.1 статьи 9, в котором установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 129-ФЗ.

В силу пунктов "а" и "б" статьи 23 Закона отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, 17.01.2013 протоколом N 1/13 общим собранием участников ООО "Тихвинский лесхимзавод" приняты следующие решения: освободить от должности директора Жечкова Андрея Борисовича с 17.01.2013, возложить обязанности директора на генерального директора Уварова Аркадия Владимировича с 17.01.2013 сроком на пять лет.

На основании указанного решения в Инспекцию 13.05.2013 директором общества Уваровым А.В. представлено заявление от 13.05.2013 по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. В заявлении по форме N Р14001 заявитель подтверждает достоверность указанных им сведений, полномочия заявителя, как руководителя ООО "Тихвинский лесхимзавод", и подпись заявителя проверены и удостоверены нотариусом, о чем на странице три заявления свидетельствует штамп и подпись нотариуса.

Инспекция по итогам рассмотрения указанных документов приняла решение от 20.05.2013 N 281, в соответствии с которым произвела соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Таким образом, у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений относительно руководителя Общества.

Кроме того, из материалов дела следует, что в ООО "Тихвинский лесхимзавод" имеется корпоративный спор, который не подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

Ссылка истца на обстоятельства, установленные в рамках уголовного дела N 155258, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку данные вопросы являются предметом самостоятельных судебных дел.

Таким образом, как установлено в апелляционном суде и подтверждается материалами дела, заявитель не доказал несоответствие оспариваемого решения регистрирующего органа нормам действующего законодательства. Основания для удовлетворения иска апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 по делу N А56-35292/2013 отменить.

В удовлетворении заявления Жечкова Андрея Борисовича о признании незаконным решения МИ ФНС N 6 по Ленинградской области N 281 от 20.05.2013 и обязании МИ ФНС N 15 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Е.К. Зайцева