Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2014 г. N 07АП-1277/14

г. Томск

12 марта 2014 г.

Дело N А03-15229/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчука

судей: И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Корнилаева А.Л. (07АП-1277/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года по делу N А03-15229/2013

(судья Е.А. Сосин)

по иску ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" ФДА

к индивидуальному предпринимателю Корнилаеву А.Л.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службфы по надзору в сфере транспорта,

о взыскании 135 702,40 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось Федеральное казенное учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее - истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Корнилаеву Алексею Леонтьевичу (далее - ответчик) о взыскании 135 702,40 руб. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке тяжеловесного груза транспортным средством.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, индивидуальный предприниматель Корнилаев А.Л. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что никакого вреда принадлежащей ответчику автомобиль дороге федерального значения не причинил; расчет ущерба, причиненного дороге федерального значения, произведен неверно, поскольку при проведении весового контроля автомобиля учтен пройденный километраж не только по дороге федерального значения, но и по другим дорогам в пути следования.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при проведении весового контроля на СПВК-52 автодороги федерального подчинения, 19.05.2011 г. установлен факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем SCANIA R500, регистрационный номер НХ 6691 99 с прицепом ANTINEL YARI, регистрационный номер АВ379 В-52, под управлением Захарова В.В. Собственником транспортного средства является ответчик.

По указанному факту составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось N 193 от 19.05.2011 г.

Так как ответчик добровольно не возместил вред, причиненный перевозкой тяжеловесных грузов, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 135 702,40 руб.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах") использование автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Статьей 29 ФЗ "Об автомобильных дорогах" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно статье 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5 Правил N 934).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла названных норм следует, что для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Истцом при расчете размера платы применены осевые нагрузки, установленные приказом Росавтодора N 21 от 09 марта 2011 г. "О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 году". Во исполнение Приказа от 09 марта 2011 г. N 21 "О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2011 г." временное ограничение движения транспортных средств, следующих по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в границах Кемеровской, Новосибирской, Омской и Томской областей с превышением временно установленной допустимой нагрузки на ось посредством установки дорожных знаков введено Федеральным управлением автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства в период с 20 апреля по 19 мая 2011 г. приказом N 90 от 17.03.2011 г. В соответствие с Приложением N 2 к Приказу от 09 марта 2011 г. N 21 "О введении периодов временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2010 г." предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства на федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" от Челябинска через Курган, Омск, Новосибирск допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства при одиночной оси 6 трехосной тележки 4, на федеральной автомобильной дороге 1Р-402 Тюмень - Ялуторовск - Ишим - Омск начало дороги 245 км конец дороги 610 км, допустимая нагрузка на каждую ось транспортного средства при трехосной тележки 4.

Согласно товарно-транспортной накладной транспортное средство ответчика следовало из г. Сургут через г. Омск в г. Бийск по федеральным автомобильным дорогам общего пользования 1Р-402 Тюмень - Омск далее М-51 "Байкал".

В соответствии с п.6 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства по указанной формуле. Общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

По федеральной автомобильной дороге 1Р-402 Тюмень - Омск транспортное средство ответчика преодолело расстояние 234 км до города Омска, далее транспортное средство следовало по федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" в Омской области. Протяженность маршрута составила по федеральной автомобильной дороге М-51 "Байкал" в Омской области 128 км.

Таким образом, пройденное расстояние по федеральным автомобильным дорогам составляет 362 км.

Расчет размера вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам, произведен истцом в соответствии с Правилами и составляет 135 702,40 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку факт осуществления перевозки груза ответчиком с нарушением требований по допустимым осевым нагрузкам и допустимой массе транспортного средства, отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза, полученного в установленном законом порядке, подтвержден материалами дела, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований к индивидуальному предпринимателю Корнилаеву А.Л. в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что никакого вреда принадлежащей ответчику автомобиль дороге федерального значения не причинил, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права и противоречащий материалам дела.

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 декабря 2013 года по делу N А03-15229/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи:

И.И. Терехина О.Ю. Киреева